Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 (2-4858/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-1695/2022

УИД № 18RS0001-02-2021-001568-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                    город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» к Назарову ИА, Назаровой ЕА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>; взыскании задолженности по нему в размере 1103160,91 руб., в том числе: 986638,49 руб. - сумма остатка основного долга, 116522,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом по <дата> (включительно); взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (986638,49 руб.) за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: УР, <адрес>А, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый <номер>.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «АК БАРС» Банк и должники ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1600000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых и на срок 204 месяцев.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры <адрес>, находящуюся по адресу: УР, <адрес>А, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м., условный <номер>. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. <дата> между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АкБарс2" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому закладная по кредитному договору передана Обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент АкБарс2". Таким образом, в настоящий момент у истца в залоге находится указанная выше квартира. Заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 1002910,61 руб., в том числе: 986638,49 руб. - сумму основного долга, 16272,12 руб. - проценты за пользование кредитом; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (986638,49 руб.) за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых; обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество по закладной – <адрес>, находящуюся по адресу: УР, <адрес>А, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый <номер>.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличия задолженности. Задолженность возникла по причине коронавирусных ограничений и, как следствие, тяжелого финансового положения. В обращении взыскания заложенного имущества просили оказать в полном объеме, поскольку с <дата> введен мораторий сроком на 6 месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПЕ РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в т.ч.: сумма кредита 1 600 000 руб., срок кредита 204 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

Пунктом 1.1.4 Кредитного договора определен размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора 14433,39 руб.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) ФИО2, ФИО3 квартиры, назначение: жилое, состоящей из 2 комнат, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, <адрес>,, общей площадью 42,8 кв. м, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 000 000 руб., кадастровый <номер> (п. 1.3 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1 600 000 руб. <дата> выданы ФИО2

Пунктом 1.4.1 Кредитного договора определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №102-ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 4.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной <дата> ответчиками как заемщиками и залогодателями.

На основании договора купли-продажи закладных <номер> от <дата> права на указанную выше закладную переданы ООО «Ипотечный агент АкБарс2».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, в также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 кредитного договора).

Также, в силу п. 4.4.2 Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 настоящего договора.

16.03.2021г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением договора займа.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность в размере 1002910,61 руб., сумма основного долга - 986638,49 руб., проценты за пользование кредитом – 16272,12 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ N 102) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ч. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Согласно ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ N 102 ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ N 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у заемщиков имеется задолженность перед Банком в сумме 1002910,61 руб. то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. 19.08.2021г. ответчику ФИО6 направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» (ИНН7743103136) к Назарову ИА (паспорт серии <номер> <номер>), Назаровой ЕА (паспорт серии <номер> <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Назаровым ИА, Назаровой ЕА

Взыскать солидарно с Назарова ИА, Назаровой ЕА в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1002910,61 руб., в том числе: 986638,49 руб. - сумма основного долга, 16272,12 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13214,55 руб.

Взыскивать солидарно с Назарова ИА, Назаровой ЕА в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (986638,49 руб.) за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых.

Исковые требования ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» к Назарову ИА, Назаровой ЕА об обращении взыскания на <адрес>, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме             01 июля 2022 года.

Председательствующий судья                                         М.В. Шахтин