Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12548/2019 от 04.03.2019

Судья Мордовина С.Н. дело № 33-12548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Костюхиной О.И. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Алексанову С.Я. о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании представителем Алексанова С.Я. по доверенности Тарановым М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу по иску ООО «ОМНИ-ЮГ» к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к договорам об открытии кредитной линии от 15.04.2011г. и 16.06.2011г., а также по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «ОМНИ-ЮГ», ООО «ОМНИ» о солидарном взыскании кредиторской задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество, по которым Алексанов С.Я. привлечен в качестве 3-го лица.

01 февраля 2019 г. Первомайским районным судом г. Краснодара производство по делу приостановлено на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Костюхина О.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу представитель Алексанова С.Я. по доверенности Таранов М.В. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Костюхину О.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Алексанову С.Я. о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии кредитной лини №110330/0156 от 16.06.2011г. заключенного между банком и ООО «ОМНИ-ЮГ».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора поручительства №110330/0156-9 от 23.01.2017г. заключенного между банком и Алексановым С.Я., который предусматривает солидарную ответственность по обязательствам заемщика – ООО «ОМНИ-ЮГ» в размере <...> руб.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.06.2018г. заемщик ООО «ОМНИ-ЮГ» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования.

Как видно из материалов дела АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании солидарно с ООО «ОМНИ-ЮГ», ООО «ОМНИ» кредиторской задолженности по кредитному договору №110330/0071 от 15.04.2011г. и кредитному договору №110330/0156 от 16.06.2011г. и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018г. суд привлек к участию в деле Алексанова С.Я. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ООО «ОМНИ-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к договорам об открытии кредитной линий №110330/0071 от 15.04.2011г. и №110330/0156 от 16.06.2011г., в части повышения процентной ставки (платы за пользование кредитом) по кредиту; зачете суммы оплаченных процентов (платы за пользование кредитом) в размере <...> руб. по договорам об открытии кредитной линии №110330/0071 от 15.04.2011г. и №110330/0156 от 16.06.2011г. считать погашением (возвратом) кредита (основного долга) по договорам об открытии кредитной линии №110330/0071 от 15.04.2011г. и №110330/0156 от 16.06.2011г.

В данном деле Арбитражным судом Краснодарского края также привлечен Алексанов С.Я. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2018г. производство по делу о взыскании солидарно с ООО «ОМНИ-ЮГ», ООО «ОМНИ» кредиторской задолженности по кредитному договору №110330/0071 от 15.04.2011г. и кредитному договору №110330/0156 от 16.06.2011г. и обращения взыскания на заложенное имущество приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу о признании недействительными пунктов дополнительных соглашений к договорам об открытии кредитной линий и зачете суммы оплаченных процентов (платы за пользование кредитом) в счет погашения (возврата) кредита (основного долга) по договорам об открытии кредитной линии №110330/0071 от 15.04.2011г. и №110330/0156 от 16.06.2011г.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, поскольку предметом настоящего дела является спор о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии №110330/0156 от 16.06.2011г. в размере <...> руб. между банком и ООО «ОМНИ-ЮГ» по которому Алексанов С.Я. является поручителем.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 г оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» на основании доверенности Костюхиной О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: