Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2018 (2-853/2017;) ~ М-3879/2016 от 29.12.2016

2-59/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева АН к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

 УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что -Дата- в 07.30ч. на ... произошло ДТП с участием автомобиля «Gееly МК» г/н № принадлежащее истцу на праве собственности и еще 3х транспортных средств, в числе которых автомобиль « Дэу»г/н №, принадлежащий Шулятьеву С.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ковалев А.Н. обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав событие страховым случаем, выплатила истцу страхового возмещение в размере 17 450 руб. Указанной суммы на восстановительный ремонт не хватило, в связи с чем истец обратился в ООО «Авант Эксперт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Gееly МК» с учетом износа составляет 23 796 руб., У№ руб.за проведение отчетом истец оплатил сумму в размере 20 000 руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 13 630 руб. В соответствии с законом об ОСАГО с ответчика также подлежит взысканию неустойка, сумма которой истцом снижена и определена в размере 80 000 руб. Также действиями ответчика истцу причин моральный вред, который он оценивает в сумме 5 000 руб.

Просит с учетом увеличения требований: взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 435 руб., У№ руб., неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО за период с 08.01.2014г. по дату вынесении решения суда в размере 80 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате доверенности 1 000 руб., штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие

В судебном заседании представитель истца Перевощиков А.Ю., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, суд руководствуется законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (до -Дата-)

Как установлено в судебном заседании, -Дата-. в 07.30ч. по адресу: Ижевск, ... водитель автомобиля « Опель Астра» г/н Х482МО/18Деветьярова П.Р. совершила наезд на стоящий автомобиль Иж 2717 под управлением Короткова Н.В., который вследствие этого совершил наезд на стоящий автомобиль « Дэу» г/н №, впоследствии « Опель» под управлением Деветьяровой Л.Р. совершил наезд на стоящий автомобиль «Gееly МК», принадлежащий истцу.

Собственником автомобиля «Gееly МК», является Ковалев А.Н., что подтверждается ПТС

-Дата-. истец обратился в ОА « Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания, признав события страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 17 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- года

Согласно отчетов ООО « Авант Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 23 796 руб., УТС 7 284, 94 руб.

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

На основании представленных материалов гражданского дела и административного материала с учетом Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта ТС, определить стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля «Gееlу МК» г/н № на дату ДТП --Дата- года

Согласно заключению № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Gееlу МК» на дату ДТП 12.12.2013г. составляет с учетом износа 27 885 руб., УТС 6 422 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, ремонт автомобиля истца без возмещения утраты товарной стоимости не является в смысле ст.ст. 15, 929 Гражданского кодекса РФ возмещением убытков в полном объеме

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 10 435 руб., УТС 6 422 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2,3 части 2 статьи 13 Федерального закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ответчик выплату страхового возмещения произвел 17.01.2013г., соответственно неустойка подлежит начислению с 17.01.2013г. Вместе с тем, признавая расчет истца и период начисления неустойки неверным, суд принимает во внимание, что сумма неустойки была самостоятельна снижена истцом до 80 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 3 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, поскольку несение данных расходы обусловлено необходимостью подтверждения в суде имущественных требований, без их несения реализация истцом своего права на взыскание в судебном порядке суммы ущерба была бы невозможна

Представителем истца заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение истцом данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской представителя о получении денежных средств

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Требование о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности подлежат удовлетворению на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ООО «Независимая экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда требования Ковалева А.Н. удовлетворены частично, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в следующих суммах: 8745 руб. с Ковалева А.Н. и 2255 руб. с АО «Альфастрахование»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева АН к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалева АН страховое возмещение в размере 16 857 руб., неустойку в размере 3 000 руб., штраф 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб. судебные расходы 24 000 руб.

Взыскать с Ковалева АН в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8745 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2255 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход МО»г.Ижевск» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                     Кочетков Д.В.