Решение по делу № 2-3628/2012 ~ М-3304/2012 от 18.07.2012

дело № 2-3628/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                    г. Саратов                                                  

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.

при секретаре Беззубовой И.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Т.И.,

представителя УФССП Рачителевой И.В.

представителя должника Белых Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Квитчук Н.В., Меркулова Д.В. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

                                                                установил:

Квитчук Н.В., Меркулов Д.В. обратились в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова незаконным, понуждении вынести постановление о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, акт о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателей и регистрирующий орган. В обоснование заявления указано следующее. 17 января 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова принято решение по делу № 2-338/11 о взыскании с Груздовой Т.Я. в пользу Квитчук Н.В. суммы долга в размере 507475,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70374,50 руб. за период с 01.09.2009г. по 15.09.2010г., 14857,05 руб. за просрочку по возврату займа с 01.12.2009г. по 15.09.2010г., расходы по оплате госпошлины в сумме 9265,33 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., а всего 611971,76 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.03.2011г. указанное решение суда оставлено без изменения. Исполнительный лист принят Ленинским РОСП г. Саратова на принудительное исполнение 14.04.2011г. Судебным приставом-исполнителем Пичайкиным С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 29 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова принято решение по делу № 2-2722/11 о взыскании с Груздовой Т.Я. в пользу Меркулова Д.В. денежных средств в сумме 500 000 руб., уплаченных в качестве аванса, расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб., а всего 508200 рублей. Исполнительный лист принят Ленинским РОСП г.Саратова на принудительное исполнение 10.11.2011г. Судебным приставом-исполнителем Рогатовой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.07.2011г2г. Квитчук Н.В. было подано заявление в РОСП Ленинского района г. Саратова с просьбой наложить арест на жилое помещение, принадлежащее должнику, находящееся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, сведения о регистрации ареста на данную квартиру отсутствуют, имеются лишь сведения о запрете регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. С учетом имеющихся разъяснений порядка исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста. Не принятие решения по заявлению о наложении ареста на имущество должника, не направление его взыскателю противоречит требованиям Федерального закона № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя, что побудило его обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Квитчук Н.В. неоднократно поясняла судебному приставу-исполнителю Пичайкину С.В. о том, что у Груздовой Т.Я. имеется в собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой Груздова Т.Я. не зарегистрирована, но собственником которой она является. Квитчук Н.В. просила выставить ее на торги (аукцион) с целью взыскания денежных средств по решению суда.

Квитчук Н.В., Меркулов Д.В., Фролова М.С., Груздова Т.Я., представители ОАО «КОМСТАР-ОТС», Никольский М.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены, возражений против заявления, дополнений к заявлению не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Бочкарева Т.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителева И.В. возражали против удовлетворения данного заявления и суду пояснили, что бездействия судебного пристава-исполнителя не было, поскольку по сводному исполнительному производству производились все необходимые исполнительные действия. На жилое помещение, якобы принадлежащее Груздовой Т.Я., расположенное по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.06.2012г., которым разъяснен порядок исполнения по сводному исполнительному производству в настоящее время в законную силу еще не вступило.

Представитель Груздовой Т.Я. Белых Л.И. также не согласилась с требованиями заявителей, просит отказать в удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным судебными приставами.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Бочкареву Т,И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителеву И.В., представителя должника Белых Л.И., исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2011г. решением Ленинского районного суда г. Саратова с Груздовой Т.Я. была взыскана денежная сумма в пользу Квитчук Н.В. в размере 611971,76 руб. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.09.2011г. с Груздовой Т.Я. в пользу Меркулова Д.В. была взыскана денежная сумма в размере 508200 рублей.

13.04.2011г. был выдан исполнительный лист, по которому взыскателем является Квитчук Н.В. 08.11.2011г. был выдан исполнительный лист, по которому взыскателем является Меркулов Д.В. Данные исполнительные листы поступили в РОСП Ленинского района г. Саратова для дальнейшего исполнения. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

17.11.2011г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об объединении вышеупомянутых исполнительных производство в сводное.

10.02.2012г. взыскателями было подано заявление о наложении ареста на имущество должника, а именно двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и направить постановление о наложении ареста на данное имущество, акт о наложении ареста на имущество в адрес взыскателей и в регистрирующий орган.

Согласно сведениям, содержащимся в сводном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые исполнительные действия во исполнение исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Груздовой Т.Я.

Также судом установлено, что 11 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Буламбаевым Т.Е. подано в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об определении объекта недвижимости, который является единственным жильем должника Груздовой Т.Я.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.07.2012г. был разъяснен порядок исполнения по сводному исполнительному производству, определено, что единственным жильем должника Груздовой Т.Я. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.В настоящее время судебный акт не вступил в законную силу. Вместе с тем судебным приставов направлен запрет в регистрационную службу на совершение каких-либо регистрационных действий.

Принимая во внимание, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано принятие им всех возможных мер к исполнению исполнительного документа, а также своевременно дан ответ на обращение взыскателя по исполнительному производству в отношении Груздовой Т.Я., в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Квитчук Н.В. и Меркулова Д.В. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд не находит оснований для признания бездействия незаконным при наличии целого ряда совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, определяет объем и вид исполнительных действий, которые необходимо совершить по исполнению требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При таких обстоятельствах, заявление Квитчук Н.В. , Меркулова Дмитрия Д.В. о признании бездействия судебных приставов -исполнителей незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Квитчук Н.В. , Меркулова Д.В. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья