Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-884/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-884/2012 по жалобе Кулагина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

    С указанным постановлением Кулагин ФИО7. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что в судебном заседании не выяснен вопрос о законности направления заявителя на медицинское освидетельствование, заявитель был согласен пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования был также согласен. Также заявитель указывает на то, что при оформлении материалов дела сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения: протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования составлен до прохождения заявителем освидетельствования, копии протоколов заявителю не были выданы, заявителю отказали в даче объяснений, не разъяснили права.

В судебное заседание заявитель Кулагин ФИО8. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Кулагина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Кулагин ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от подписи и объяснений отказался, замечаний на протокол не заявил.

Кроме того, обстоятельства нарушения Кулагиным ФИО11. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кулагина ФИО12. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кулагин ФИО13 был ознакомлен, от росписи и объяснений отказался (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулагин ФИО14 от медицинского освидетельствования отказался(л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), объяснениями ФИО3 (л.д.7) и ФИО4 (л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявитель не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего заявитель отказался.

При таких обстоятельствах действия Кулагина ФИО15. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель отказался от росписи в процессуальных документах, а также от получения копий процессуальных документов, отказ засвидетельствован подписью должностного лица, составившего протокол, в связи с чем довод жалобы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения при оформлении материалов дела является несостоятельным.

Доводы жалобы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом, кроме того, они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина ФИО16 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулагина ФИО17 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А. Савельева