Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1676/2015 ~ М-340/2015 от 28.01.2015

Дело № 2–1676/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» апреля 2015 года                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                         Мороза И.М.,

секретаря                                                                                        Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чемерис М. С. к Мезенцевой Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просит взыскать полученную ответчиком у истца денежную сумму в размере 2 900 000 рублей, которая была передана истцом ответчику с целью приобретения для истца жилого помещения, и незаконно удерживаемую, являющуюся неосновательным обогащением, а также просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В предварительном судебном заседании истец Чемерис М.С. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Мезенцева Ю.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения истца по поводу подсудности данного спора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик не проживала и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, так как согласно полученных по запросу суда сведений из отдела адресно-справочной работой УФМС России по <адрес> следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Заельцовского районного суда <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Чемерис М. С. к Мезенцевой Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> то есть по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/