Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5447/2012 ~ М-4611/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-5447/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Завадскому А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Завадскому А.В., ООО «ответчик2», просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 264 000 руб. и пени в сумме 33 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано в аренду на 2 месяца строительное оборудование. Арендная плата составляет 88 000 руб. за 2 месяца. По истечении срока аренды ответчик оборудование не сдал, но арендную плату оплачивал несвоевременно, поэтому за ним согласно расчету образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате долга, которую ответчик оставил без удовлетворения. В качестве поручителя по договору аренды выступает Завадский А.В., который подписал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договора поручитель обязуется нести солидарную с арендатором ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору аренды. В связи с неисполнением арендатором своих обязательств истец направил поручителю извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в семидневный срок исполнить обязательства арендатора, однако ответчики от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Завадский А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик: представитель ООО «ответчик2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011г. между ООО «истец» (арендодатель) и ООО «ответчик2» (арендатор) заключен договор № найма оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать арендатору во временное владение и пользование оборудование. В силу п. 3.1 Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 88 000 руб. за 2 месяца. Согласно п. 5.2 Договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9-13).

В настоящее время по договору аренды образовалась задолженность в размере 264 000 руб.

В адрес ООО «ответчик2» направлена претензия с просьбой погасить имеющую задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГШК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» (Кредитор) и Завадским А.В. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную с арендатором ответственность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение последним своих обязательств по указанному договору аренды (л.д. 18).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности в размере 264 000 руб. и пени в размере 33 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик2» и Завадского А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму долга в размере 264 000 руб., пени в размере 33 000 руб., а всего взыскать 297 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова