Решение по делу № 2-2969/2013 ~ М-1918/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-2969/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Южный,47» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Южный,47» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией в <адрес> по <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником жилого помещения в виде отдельной <адрес> указанном жилом доме.

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчик не производит, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей – основной долг, пени за просрочку платежей, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - № рублей. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – № рублей, просит также возместить расходы по оплате услуг представителя – № рублей, ссылаясь, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Пашков поддержал уточненный иск, в котором уменьшил исковые требования до № рублей: пени – № рублей, № рублей – государственная пошлина и № рублей – оплата услуг представителя, указав, что ответчик погасил задолженность, за исключением оспариваемых им сумм (л.д.78).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО2 задолженность по коммунальным платежам была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. по выставленной истцом квитанции, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указала также, что ответчик имел намерение своевременно производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но не имел такой возможности, поскольку истец с опозданием выставлял квитанции для оплаты. В квитанции истец выставляет для оплаты дополнительные услуги, которыми ответчик не пользуется, в частности, в квитанции имеется графа «антенна», в то время как ответчик общей антенной дома не пользуется и заявку на подключение к общей антенне он в ТСЖ не подавал. Выставляется оплата и за охрану, которая фактически не оказывается, подтверждающие документы истец не предоставляет. Кроме этого, ответчик не знал в пользу какой управляющей компании производить оплату, так как не только истец, но и ООО «ЦАС-Эксплуатация» выставляли квитанции для оплаты, между указанными управляющими организациями были судебные разбирательства. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Положениями ч.14 ст.155 ЖК предусмотрено взыскание пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес> по <адрес> в городе <адрес> (л.д.301-32).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, расположенной в указанном жилом доме. В квартире также зарегистрированы его сыновья: несовершеннолетний ФИО6 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО6 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Данные обстоятельства подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что ответчик перестал производить оплату жилищно-коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату выставленной истцом с учетом задолженности квитанции на общую сумму № рублей (л.д.65).

Суд считает, что оснований для взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиком выставляемых квитанций у суда не имеется, поскольку судом установлено, что при выставлении истцом квитанций для оплаты жилищно-коммунальных платежей нарушались сроки их выдачи ответчику, что лишало его возможности произвести оплату жилищно-коммунальных платежей в соответствии с установленными нормами жилищного законодательства сроками.

Так, в материалах дела представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, выставленная ТСЖ «Южный, 47», из которой видно, что квитанция была напечатана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84), в то время как в силу положений ст.154 ЖК РФ оплата по квитанции должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанция за ДД.ММ.ГГГГ года, включающая в себя заявленную истцом в суде спорную задолженность, была напечатана только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

Доказательств своевременного направления ответчику квитанций для оплаты жилищно-коммунальных платежей истец суду не представил, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату. В удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании пени истцу следует отказать.

Вместе с тем, удовлетворению подлежит требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № №), а погашение истцом задолженности имело место после обращения истца в суд. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, при этом, истец представил суду доказательства понесенных расходов, а именно суду представлены договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению судом. Суд учитывает при этом категорию спора, проделанную работу представителем по делу работу и полагает, что заявленная к возмещению сумма является разумной.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Южный,47» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины № рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>).

Отказать ТСЖ «Южный,47» в удовлетворении искового требования о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись ФИО10