Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2021 от 29.10.2021

№1-175/2021

28RS0021-01-2021-001281-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                                     19 ноября 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Юсупова М.З.,

с участием:

государственного обвинителя – Волошина И.Э.,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого Казаченко К.В.,

защитника – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 638 от 12 ноября 2021 года;

при секретаре Искра О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаченко Константина Викторовича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с учётом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 29 сентября 2021 года, ранее судимого:

14 января 2011 года <адрес> районным судом <адрес> края с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> районного суда <адрес> края от 1 июня 2011 года, по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от 21 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 20 ноября 2018 года освобождён по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаченко К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 28 сентября 2021 года до 12 часов 29 сентября 2021 года у Казаченко Константина Викторовича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия - одноствольного ружья модели ИЖ-18, 16 калибра, пригодного к стрельбе патронами 16 калибра, патронами не заряженного, в отношении продавца магазина «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 – ФИО10

29 сентября 2021 года в период с 12 до 13 часов Казаченко К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, прошёл в лесной массив к месту хранения указанного ружья, в точке географических координат <данные изъяты> взял его и подошёл к магазину «Вершина», расположенному по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ИП Потерпевший №1, а также опасность для жизни и здоровья продавца магазина ФИО10, причинёнными ей моральными страданиями и потрясениями, и желая их наступления, прошёл в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором находилась продавец ФИО10, и с целью подавления воли к сопротивлению и дальнейшему беспрепятственному хищению денежных средств направил в сторону ФИО10 ствол принесённого с собой ружья и подкрепил свои преступные действия словами «Быстро давай деньги (далее нецензурно)», то есть, потребовал передачи денежных средств с использованием нецензурных слов, на что ФИО10 восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, испугалась, достала из кассы денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, и передала их Казаченко К.В.

Продавец магазина ФИО10, испытывая чувство страха, моральные страдания, реально осознавая степень опасности в создавшейся обстановке, восприняв угрозу применения насилия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасалась за свою жизнь и здоровье, была психически подавлена, лишена воли и решимости оказать вооруженному ружьём Казаченко К.В. сопротивление.

С похищенными денежными средствами Казаченко К.В. с места совершения преступления скрылся и ими распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Казаченко К.В. вину в совершении преступления признал частично, заявив, что умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения денег у него не было. Он находился в запое 7 дней, самостоятельно выйти из него он не мог, необходимости в денежных средствах у него не было, так как утром 29 сентября 2021 года он получил расчет на работе. Он звонил участковому Свидетель №4, чтобы просить помощи вывести его из запоя, то есть изолировать его от общества. Свидетель №4 не было на месте, ему пришлось инсценировать преступление. Он понимает, что совершил глупость, в содеянном раскаивается.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Казаченко К.В. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия Казаченко К.В. показал, что он часто употребляет спиртное, два раза после освобождения кодировался от алкогольной зависимости. С 20 сентября 2021 года он снова стал выпивать спиртное, пил много. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя неадекватно, пьёт без меры, скандалит. 29 сентября 2021 года в 8 часов он один выпил бутылку водку объёмом 0,5 литра. Находясь дома, длительное время употребляя спиртные напитки, осознав, что сам он не сможет остановиться, решил имитировать преступление, чтобы оказаться в руках сотрудников полиции, тем самым выйти из запоя, о чём сообщил маме, но она его слова не восприняла всерьёз. Первое, что пришло ему в голову - он решил взять оружие - одноствольное гладкоствольное ружьё 16 калибра, боеприпасов к нему не было. Ружьё он ранее нашёл в лесу около года назад. Оружие он хранил в лесном массиве недалеко от дома. С оружием он пошёл в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> - по улице, где он проживает, недалеко от его дома. Навстречу ему никого не было. Точное время сказать не может, но в период с 12 до 13 часов он зашёл в магазин. В магазине находился один продавец - ФИО10, покупателей не было. Он встал посередине магазина, направил оружие в сторону продавца, палец на спусковом крючке не держал, в стволе патронов не было. Продавец, находясь за прилавком, присела, он высказал в её адрес «давайте деньги», говорил он это в грубой форме, не оскорблял её. Продавец была напугана, это было видно по ней. Продавец достала деньги и кинула на прилавок 2000 рублей - две купюры по 1000 рублей. Он подошёл к прилавку, взял деньги и положил их в нижний карман куртки. При этом у него в верхнем кармане находилась купюра в 1000 рублей, которую он достал и сказал продавцу, что это долг, так как он накануне брал пиво в долг. Он потребовал от продавца, чтобы она вызвала сотрудников полиции, и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он пошёл к себе домой, где поставил оружие на пол и сказал маме, чтобы она убрала его, а также отдал ей 2000 рублей, сказал, что скоро приедет полиция, чтобы она передала эти деньги полицейским и выдала оружие. Он сказал маме, что совершил нападение на магазин «<данные изъяты>». Мама начала плакать, сильно расстроилась. После приезда сотрудников полиции, он всё рассказал.

Вину в предъявленном ему обвинении в разбойном нападении в целях хищения денежных средств он не признаёт, в связи с тем, что в магазин пошёл, чтобы его задержали сотрудники полиции, чтобы выйти из запоя (л.д. 95-98, 137-140, 180-183).

В ходе проверки показаний на месте 4 октября 2021 года Казаченко К.В. подтвердил свои показания. Помимо этого указал место в лесном массиве, где он хранил оружие. Указал, что нужно пройти через огород и выйти через калитку в конце огорода; далее показал дорогу в лесной массив. Идя по дороге, свернул направо, затем пошёл в лесной массив вверх. Пройдя по лесной тропинке через кустарники, указал на углубление в земле, где прятал оружие. Установлены координаты этого места - <данные изъяты>.

В магазине «<данные изъяты>» Казаченко К.В. воспроизвёл свои действия в момент направления в сторону ФИО10 ствола принесённого с собой оружия и требования передачи денег. Показал, как продавец достала деньги и положила на прилавок, а он подошёл, взял деньги и положил в левый карман куртки.

Указал на место в прихожей <адрес>, где он поставил оружие. (л.д. л.д.110-124)

Подсудимый Казаченко К.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при этом уточнил, что хотел, чтобы его задержали на период от 1 до 3 месяцев, чтобы выйти из запоя, на долго в места лишения свободы попадать не хотел. Совершил первое, что пришло в голову, корыстного умысла не имел, деньги тратить не намеревался, причинять кому-либо вред не хотел. Попросил прощения у потерпевшей ФИО10, она его простила. В состоянии опьянения он ищет повод поругаться, может повздорить с собутыльниками. Его мама остаётся одна без его помощи.

Виновность подсудимого Казаченко К.В. в совершении указанного преступления подтверждается не только его показаниями, в которых он признаёт фактические обстоятельства произошедшего, но и другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что работает продавцом у ИП Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>». Она работала 29 сентября 2021 года, днём она находилась за торговым прилавком в помещении магазина, в это время зашёл Казаченко Константин, которого она знает как жителя <адрес>. В руках у него находилось ружьё, ствол которого был направлен в её сторону. Он стал кричать: «Быстро доставай деньги!», использовал нецензурное слово, повторял неоднократно. Она почувствовала страх, ей стало плохо. Она открыла металлический ящик, в котором находились денежные средства, и достала сколько получилось - 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, бросила их на прилавок. В ящике были ещё деньги. Казаченко взял деньги, продолжая держать ружьё, направляя в её сторону. Деньги он положил в карман куртки, и в это же время из другого кармана достал купюру номиналом 1000 рублей и бросил ей на прилавок, сказал вычеркнуть вчерашний долг. Долг у него образовался 28 сентября 2021 года, Казаченко купил 2 банки пива на сумму 450 рублей. После этого Казаченко Константин пошёл к выходу из магазина, и около входной двери крикнул ей, чтобы она звонила в полицию и сообщила о произошедшем. Он вышел из магазина, пошёл в сторону дома, а она стала звонить Потерпевший №1, которая проживает на территории магазина, поэтому пришла со своим отцом буквально через пару минут. Она находилась в шоковом состоянии и чувствовала себя очень плохо. Какого-либо физического вреда ей причинено не было. При виде ружья и в результате угроз в её адрес она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Она сообщила Потерпевший №1, что указанные действия совершил Казаченко Константин. После этого отец Потерпевший №1 – ФИО11 позвонил в полицию. Вечером у неё отбирали объяснение в пункте полиции, при этом Казаченко К.В. уже был там.

Судом исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что является индивидуальным предпринимателем с июня 2020 года, у неё имеется в собственности магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин расположен на территории дома, где проживают её родители. В магазине работают два продавца, в том числе ФИО10 29 сентября 2021 года примерно в 11:00 часов она пришла в гости к родителям. Примерно в 13:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО10 Она услышала плач, и совершенно было не понятно, что та хочет сказать. Она прервала разговор и сразу побежала в магазин. ФИО10 рыдала и сквозь слезы сообщила о том, что в магазин заходил Казаченко Константин, у которого в руках находилось ружьё, которое он направил в сторону ФИО10 и требовал денежные средства, она под угрозой применения насилия выдала Казаченко 2000 рублей, из металлического ящика под прилавком. Когда ФИО10 успокоилась, они сообщили в полицию.

Казаченко Константина она знает как жителя <адрес>, он проживает недалеко от магазина. В результате того, что Казаченко совершил хищение денежных средств, ей причинён материальный ущерб в сумме 2000 рублей (л.д. 38-39).

Свидетель Свидетель №1 29 сентября 2021 года показала, что она проживает со своим сыном Казаченко Константином Викторовичем. На протяжении десяти лет её сын зависит от алкоголя, злоупотребляет. В апреле 2021 года сын закодировался от алкоголя. 20 сентября 2021 года сын снова стал распивать спиртное. 28 сентября 2021 года сын ей сказал, что хочет бросить пить спиртное, но сможет бросить пить, находясь в тюрьме. Сын сказал, что 29 сентября 2021 возьмёт ружьё, которое он нашёл несколько лет назад в лесном массиве около пгт. Уруша, и отправится по поселку, где будет угрожать ружьём, и его за это посадят в тюрьму. 29 сентября 2021 она проснулась дома, где обратила внимание, что нет сына. Она стала переживать, что сын пошёл реализовывать задуманное. Примерно в 13 часов домой пришёл сын, в руках у него было ружьё, которое он попросил куда-нибудь убрать, сказал, что был в магазине «<данные изъяты>», где угрожал ружьём продавцу и забрал 2000 рублей. Сын сказал, что скоро приедут сотрудники полиции, и чтобы она выдала им ружьё. Также сын ей передал 2000 рублей, которые он похитил в магазине (л.д. 53-54).

26 октября 2021 года свидетель Свидетель №1 показала, что после освобождения Константин работал МУП «<данные изъяты>» слесарем. За время работы Константин был добросовестным работником. Он также помогал администрации по благоустройству поселка, вёл активный образ жизни. У Константина есть сын, которому он выплачивает алименты, сын проживает с мамой в <адрес> (л.д. 154-156)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 4 октября 2021 года сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого на следственное действие - проверка показаний на месте, которая проводилась с участием Казаченко К.В., которого знает как местного жителя пгт. <адрес>. Также была приглашена второй понятой Свидетель №3 Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Проверка показаний была начата на дворовой территории, расположенной около ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес>. Следователь предложила Казаченко К.В. указать место, где его показания будут проверяться. Казаченко К.В. указал, что нужно проехать к его дому, где он проживает вместе с мамой Свидетель №1 - к <адрес>. Находясь около квартиры на крыльце, Казаченко К.В. рассказал, что он проживает в данной квартире с мамой. Казаченко К.В. рассказал, что он начал сильно выпивать после кодирования, пил много, вёл себя неадекватно, сам выйти из запоя он не мог, поэтому он решил, что ему что-то совершить, какое-то преступление, чтобы оказаться в руках полиции, и тогда он может выйти из запоя. Первое, что пришло к нему в голову, это взять одноствольное гладкоствольное оружие 16 калибра и совершить нападение на магазин «Вершина», который расположен недалеко от его дома. Оружие Казаченко хранил в лесном массиве, следователем было предложено указать место, где он хранил оружие. Казаченко согласился. Первый шёл Казаченко К.В., следом он и второй понятой, следователь. Они прошли через огород, и вышли через калитку в заборе, далее прошли по дороге и свернули направо и пошли в вверх в лес. Казаченко все время указывал дорогу. Когда они прошли через лесной массив через кустарники, Казаченко остановился и показал место, где он хранил оружие одноствольное 16 калибра, гладкоствольное. Далее Казаченко рассказал, что он с оружием прошел обратно, далее через двор дома и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>». Он и второй понятой следовали за Казаченко. Выйдя со двора дома, пошли по дороге вверх к магазину «<данные изъяты>». Находясь около магазина «<данные изъяты>», Казаченко рассказал, что он зашёл в магазин, в котором находилась одна продавец, он её знает - ФИО10. Далее Казаченко, он и второй понятой, следователь прошли в магазин. Находясь в магазине Казаченко пояснил, что он встал посередине магазина, вытянул правую руку вперед, в которой держал оружие, и направил его в сторону продавца, при этом палец на спусковой крючок не накладывал и потребовал передачи денежных средств. Продавец достала деньги в сумме 2000 рублей из кассы и положила их на прилавок. При этом Казаченко пояснил, что он 29 сентября 2021 года получил расчет в МУП <данные изъяты>, достал из кармана деньги в сумме 1000 рублей и передал продавцу, сказал, чтобы она вычеркнула его из долга, так как 28 сентября 2021 года он брал в долг в данном магазине, и сказал продавцу, чтобы она вызывала полицию. После Казаченко, взяв денежные средства в сумме 2000 рублей, вышел из магазина и пошел обратно домой. Они проследовали за ним. Находясь дома, Казаченко указал на место в прихожей в углу, куда он поставил оружие и, находясь дома, ждал сотрудников полиции.

Казаченко Константин Викторович работал в МУП <данные изъяты> с 12 февраля 2021 года по 24 сентября 2021 года. Константин работал ответственно, 24 сентября 2021 года был уволен в связи с тем, что перестал выходить на работу, стал выпивать спиртное. 29 сентября 2021 года Казаченко утром пришел в МУП <данные изъяты>, где его рассчитали и выдали денежные средства. Казаченко был то ли с похмелья, то ли уже выпил (л.д. 125-128).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 дала показания по существу совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №4 21 октября 2021 года показал, что он состоит в должности начальника ПП «<адрес>» ОМВД России по Сковородинскому району с 2017 года.

В <адрес> конца 2018 года с мамой Свидетель №1 проживает Казаченко Константин Викторович, который работал в МУП «<данные изъяты>» в должности сварщика. 29 сентября 2021 года уволился по собственному желанию. За все время проживания на территории пгт. Уруша жалоб от местных жителей на Казаченко Константина не поступало, он принимал активное участие в жизни <адрес>, занимался спортом, помогал администрации по благоустройству поселка.

С 28 октября 2021 года он находился в командировке в г. Свободный. 29 октября 2021 года около 7 часов ему на его рабочий номер телефона поступил звонок от Казаченко Константина, который сказал, что его нужно «закрыть», а то он что-нибудь натворит. Казаченко находился в состоянии алкогольного опьянения, это было слышно по голосу. Он сказал Казаченко, чтобы тот не говорил глупостей, что он находится в командировке, скоро приедет и поговорит с ним. Более Константин и Свидетель №1 ему не звонили.

29 октября 2021 года около обеда ему стало известно, что Казаченко Константин с оружием совершил нападение на магазин «<данные изъяты>» в пгт. Уруша и потребовал передачи денег. После ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что Константин отдал ей оружие, что он дома и ждёт сотрудников полиции. Он ей сообщил, что находится в командировке, и скоро приедут сотрудники из <адрес>. Ранее до 29 октября 2021 года ему Казаченко Константин не звонил. Казаченко Константин владельцам оружия не является, ему не было известно, что у него хранится незаконное оружие (л.д. 144-147).

Согласно заявлению о преступлении ФИО10, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 29 сентября 2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 сентября 2021 года около 12 часов 55 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наставив на нее оружие и угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовало передать денежные средства, в результате открыто похитило две тысячи рублей (л.д. 4).

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району за № 29 сентября 2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 сентября 2021 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с применением оружия открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года произведён осмотр прилегающей территории к <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 выдала ружьё одноствольное гладкоствольное 16 калибра № У16208, на цевье, на подствольном крюке, которое изъято. Также в ходе осмотра Свидетель №1 выдала две купюры номиналом по 1000 рублей, номера купюр: <данные изъяты>, которые изъяты (л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Зафиксировано, что прямо от входной двери - прилавок, на котором находятся весы, считывающий терминал и продукты питания; за прилавком - металлический ящик для денежных средств. Участвующая при осмотре ФИО10 пояснила, что этот денежный ящик открыла самостоятельно и достала деньги в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей и отдала Казаченко К.В., направившему на неё ружье. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в помещении магазина и снаружи отсутствует система видеонаблюдения (л.д. 18-22).

Из заключения эксперта № к от 8 октября 2021 года следует, что представленное на исследование ружье является огнестрельным длинноствольным гладкоствольным оружием - одноствольным ружьем модели ИЖ-18, 16 калибра. Ружье изготовлено промышленным способом производства Ижевского Механического завода, пригодно к стрельбе патронами к гладкоствольному оружию 16 калибра (л.д.69-71).

Как следует из протокола осмотра предметов от 8 октября 2021 года, осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2021 года оружие - одноствольное ружье, которое состоит из ствола, колодки с ударно-спусковым механизмом, ложи с отъемным цевьем. Общая длина ружья 1130 мм, длина ствола 720 мм. На основных частях ружья имеются маркировочные обозначения «<данные изъяты>»: на площадке ствола, на подствольном крюке слева, на рычаге запирания, на металлической части цевья (л.д. 75-76).

    Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2021 года следует, что осмотрены две купюры номиналом по 1000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, номера купюр: <данные изъяты> (л.д. 83-84).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания Казаченко К.В., в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте, суд признаёт их достоверными в части сообщения им сведений о фактических обстоятельствах совершённого преступления – о его месте, времени и способе его совершения; об использовании незаряженного оружия, которое подсудимый хранил и взял специально для совершения преступления; об употреблении алкоголя перед совершением преступления; об обстоятельствах распоряжения им похищенными деньгами и оружием.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями:

потерпевшей ФИО10, которая показала по существу о тех же обстоятельствах совершения на неё нападения, о сумме причинённого ущерба, о характере воспринимаемой ею угрозы;

потерпевшей Потерпевший №1, показавшей о состоянии ФИО10 в момент её прихода в магазин, о сумме причинённого ущерба, о времени обращения к ней ФИО10;

свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний Казаченко Е.А.;

свидетеля Свидетель №1, показавшей о поведении её сына Казаченко К.В. накануне и после совершения преступления, в том числе об употреблении им алкоголя и о вручении ей сыном ружья и денег;

свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обращения к нему Казаченко К.В. 29 октября 2021 года по телефону для прекращения употребления алкогоьных напитков.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших, а также свидетелей, поскольку они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Казаченко К.В. Данных о наличии у потерпевших и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому Казаченко К.В. и о его оговоре судом не установлено.

Указанные показания подсудимого и свидетелей согласуются также с иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года, в ходе которого Свидетель №1 выдала ружьё и две купюры номиналом по 1000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года, которым произведён осмотр магазина «<данные изъяты>» и зафиксирована его обстановка, в том числе денежный ящик, из которого ФИО10 достала деньги, которые затем передала подсудимому;

заключением эксперта №к от 8 октября 2021 года о том, что представленное на исследование ружьё является огнестрельным длинноствольным гладкоствольным оружием;

протоколом осмотра предметов от 08 октября 2021 года, содержащим описание ружья и его отличительные признаки;

протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2021 года, содержащим описание денежных купюр и их серийные номера.

Время совершения преступления, установленное судом, согласуется с рапортом о преступлении № о поступлении 29 сентября 2021 года в 13 часов 5 минут сообщения о том, что в пгт. <адрес> с применением огнестрельного оружия совершено разбойное нападение на магазин «Вершина», откуда похищены денежные средства (л.д.3).

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку она выполнена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих методик исследования.

У суда отсутствуют сомнения в том, что обнаруженное и изъятое по делу ружьё применялось подсудимым при совершении преступления, что не отрицал сам Казаченко К.В.

При таких обстоятельствах, приведённые в приговоре показания Казаченко К.В. об обстоятельствах преступления в названной части являются достоверными. Препятствий для того, чтобы учесть эти показания при постановлении приговора, не имеется. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания были даны с участием защитника. По окончании допроса замечания и заявления не поступили. Проверка показаний на месте с участием Казаченко К.В. проведена также с соблюдением ст.194 УПК РФ. Протокол проверки соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Таким образом, изложенные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд признаёт допустимыми, в обозначенной выше части такие доказательства также являются достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности Казаченко К.В.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Казаченко К.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Казаченко К.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, свою позицию мотивировав тем, что поскольку подсудимый Казаченко К.В. применил незаряженное оружие, в его действиях отсутствует признак «с применением оружия» и его действия следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Казаченко К.В. прошёл в помещение магазина «<данные изъяты>», в котором находилась продавец ФИО10, и с целью подавления её воли к сопротивлению, и дальнейшему беспрепятственному хищению денежных средств, направил в сторону потерпевшей ствол принесённого с собой огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия – одноствольного ружья модели ИЖ-18, 16 калибра и потребовал передачи денежных средств, при этом Казаченко К.В. лишь демонстрировал оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, так как оно не было заряжено.

По смыслу закона, сформулированному в п. 23 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учётом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Из показания потерпевшей ФИО10 следует, что она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что ружьё, которое Казаченко К.В. направил на неё, является настоящим. О таком восприятии потерпевшей действий подсудимого показал и сам Казаченко К.В. - он видел, что продавец была напугана, об этом же показала потерпевшая Потерпевший №1, наблюдавшая ФИО10 непосредственно после совершения преступления. Данных о том, что потерпевшей ФИО10 было известно о том, что ружьё не заряжено, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Казаченко К.В. квалифицирующего признака разбоя «с применением оружия».

Суд установил, что Казаченко К.В. желал совершить какое-либо преступление для того, чтобы оказаться в условиях изоляции от общества. С этой целью Казаченко К.В. решил взять ружьё и совершить разбойное нападение на магазин.

При этом Казаченко К.В. осознавал противоправность таких действий и желал их совершить. Для этого он умышленно, из корыстных побуждений совершил разбойное нападение на ФИО10 с целью хищения денег в магазине, принадлежащем ИП Потерпевший №1, при этом своими действиями он фактически угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совершая разбой, Казаченко К.В. осознавал, что его умышленные действия направлены на незаконное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу.

Об умысле Казаченко К.В. именно на нападение в целях хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства преступления – место совершения преступления, когда Казаченко К.В. пришёл именно в магазин, где предполагал наличие продавца, на которого можно напасть и денежных средств, которые можно похитить; а также действия подсудимого, который, подкрепляя свои слова демонстрацией оружия, направляя ствол в сторону потерпевшей ФИО10, тем самым фактически угрожая её жизни и здоровью, сначала потребовал у неё передать ему денежные средства, а затем забрал себе 2000 рублей, которые потерпевшая передала ему. Об этом же свидетельствует и поведение подсудимого до и после совершения преступления, связанное с тем, что он заранее приискал орудие для преступления – ружьё, которое использовал для устрашения потерпевшей, то есть, для облегчения совершения преступления, а после совершения преступления отдал ружьё и похищенные денежные средства матери, чтобы она выдала их сотрудникам полиции, так как осознавал противоправность совершённых действий и желал быть задержанным за это сотрудниками полиции.

Потерпевшая Казаченко К.В. не знала и не могла знать об отсутствии в ружье патронов и угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, исходя из сложившейся обстановки, восприняла реально, чего и добивался Казаченко К.В., желавший добиться такой реакции.

Угроза применения насилия, являлась не только средством завладения чужим имуществом, но и средством последующего его удержания.

Отсутствие вербальных угроз применения по отношению к потерпевшей ФИО10 насилия, опасного для жизни и здоровья, при установленных судом обстоятельствах, когда само поведение подсудимого указывало на наличие такой угрозы, не свидетельствует о необоснованности обвинения Казаченко К.В.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что в магазин с ружьём он пошёл для того, чтобы попасть в исправительное учреждение, суд признаёт направленными на избежание ответственности. Такие доводы подсудимого не исключают совершения им установленного преступления.

Возвращение подсудимым долга потерпевшей ФИО10 после совершения нападения на неё, а также передача похищенных денег и ружья своей матери для передачи сотрудникам правоохранительных органов, также не исключат совершения преступления при установленных обстоятельствах и не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого корыстного умысла, так как, вопреки позиции стороны защиты, в ходе нападения Казаченко К.В. потребовал от потерпевшей денежные средства, демонстрируя ружьё, то есть желал завладеть денежными средствами, а затем забрал себе переданные ему потерпевшей денежные средства.

Аналогичным образом, не исключает совершения преступления и данные о том, что 28 сентября 2021 года подсудимый получил расчёт после увольнения с работы и, соответственно имел на тот момент денежные средства.

Также не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что подсудимый рассказывал им, что намерен совершить преступление. Напротив, такое преступление, о котором говорил подсудимый, он в итоге и совершил.

По смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, последующее распоряжение Казаченко К.В. похищенным не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава установленного преступления.

Суд, с учётом мотивированности и обоснованности позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст.15, 246 УПК РФ, действия Казаченко Константина Викторовича переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Такая переквалификация действий подсудимого Казаченко К.В., после исследования и оценки всей совокупности доказательств, соответствует положениям ст.252 УПК РФ, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, а наоборот улучшает его положение, так как санкция ч.1 ст.162 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Казаченко К.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой он фактически проживает.

Подсудимый Казаченко К.В. судим; регистрации и постоянного места работы не имеет; проживал с матерью; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, с которым не проживает, выплачивает алименты; имеет благодарность от главы <адрес> за активную жизненную позицию, чувство гражданской ответственности, трудолюбие, плодотворное сотрудничество, добросовестное и качественное выполнение работ, оказанную помощь в завершении объекта; по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

Свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, потерпевшими ФИО10 и Потерпевший №1 подсудимый характеризуется так же положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

По смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение Казаченко К.В., данное им в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 55-56).

Кроме того, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Казаченко К.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, их подтверждение в ходе следственных действий.

Кроме того обстоятельствами, смягчающим наказание Казаченко К.В. суд признаёт наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей ФИО10 извинений, которая их приняла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казаченко К.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ относится к опасному виду рецидива, поскольку Казаченко К.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор <адрес> районного суда <адрес> от 14 января 2011 года).

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Казаченко К.В., 29 сентября 2021 года в 8:00 часов он один выпил бутылку водки объёмом 0,5 л. Данные о том, что в момент совершения притупления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя сообщила также свидетель Свидетель №1

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, поведения подсудимого Казаченко К.В. накануне совершения преступления (звонил сотруднику полиции, просил изолировать его, так как может что-нибудь совершить, поскольку не может самостоятельно прекратить употреблять спиртные напитки, и об этом же он говорил своей матери), суд приходит к выводу о том, что такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, явилось причиной для его совершения, снизив степень волевого контроля за своим поведением.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казаченко К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Казаченко К.В. суд в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условное осуждение по которому было отменено, Казаченко К.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Казаченко К.В. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено. Казаченко К.В. не был лишён возможности обратиться за медицинской помощью в связи с употреблением алкогольных напитков.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Казаченко К.В. наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, оснований для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому Казаченко К.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как судом установлены отягчающие наказание Казаченко К.В. обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание Казаченко К.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Казаченко К.В. и вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания Казаченко К.В. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2000 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче ей в свободной распоряжение.

Постановлением следователя от 9 октября 2021 года из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы дела в связи с тем, что следователь усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (л.д. 143).

При таких обстоятельствах, учитывая, что огнестрельное длинноствольное гладкоствольное одноствольное ружьё модели ИЖ-18 16 калибра, признанное в качестве вещественного доказательства может иметь значение для производства по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется отдельно и не закончено, то оснований для принятия решения в соответствии со ст.81 УПК РФ суд не находит.

Таким образом, указанное вещественное доказательство следует хранить по месту его нахождения, до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Казаченко К.В., при этом сняв с него ограничения, установленные ст.81 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаченко Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казаченко К.В. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Казаченко К.В. под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

денежные средства в сумме 2000 рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - передать ей в свободной распоряжение;

огнестрельное длинноствольное гладкоствольное одноствольное ружьё модели ИЖ-18 16 калибра, хранящееся в КХО ОМВД России по Сковородинскому району, - хранить по месту его нахождения до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство, сняв с него ограничения, установленные ст.81 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     М.З. Юсупов