Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-589/2019 от 24.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    26 сентября 2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

изучив дело с протоколом старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Поборцева О.В. (расположенного по адресу: г. <адрес>А) от 30.08.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Долгополов С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019г. в Промышленный районный суд <адрес> по подсудности из Октябрьского районного суда <адрес> поступило дело с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Долгополова С.Е.

Основанием передачи по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> протокола об административном правонарушении, суд указал, что административное расследование по делу проводилось по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>. Суд полагает, что данное дело направлено в Промышленный районный суд <адрес> ошибочно.

Исходя из положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Долгополова С.Е., несмотря на то, что часть объяснений (объяснение привлекаемого лица Долгополова С.Е. на л.д.22 и объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 на л.д.30-31), были отобраны должностными лицами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, все остальные действия в рамках административного расследования, в том числе определения об истребовании сведений в рамках административного расследования от 27.06.2019г. и от 26.07.2019г. (л.д.41, 43) и постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.08.2019г. (л.д.44) проведены инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>«А», им же по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2019г. в отношении Долгополова С.Е., который изначально был направлен по месту производства административного расследования в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, про которому также проводилось административное расследование вынесено по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А. (л.д.15-16).

По окончании административного расследования 30.08.2019г. старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Поборцевым О.В. по месту производства административного расследования по адресу: г.<адрес>А, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Долгополова С.Е. (л.д.3).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование было проведено старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Поборцевым О.В. по адресу: г.<адрес>А, что относится к территории <адрес>.

Согласно п.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из материалов дела и положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. от 19.12.2013г.), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Долгополова С.Е. с материалами дела подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.1, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело с протоколом старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Поборцева О.В. от 30.08.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Долгополов С.Е. - направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.А.Селиверстов