Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 21.02.2018

                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимой Громовой О.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Махоркина А.Г., представившей удостоверение №2290 и ордер №62779,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, временно проживающей по адресу <адрес>, гражданки <адрес>, образование среднее, не замужем, лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой 12.10.2010 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Громова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

07 января 2018 года, в ночное, более точно не установленное время, Громова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Подойдя к квартире Потерпевший №1, Громова О.В. увидела, что входная дверь в квартиру Потерпевший №1 заперта на замок и поняла, что Потерпевший №1 дома отсутствует. В это время у Громовой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 из ее квартиры, Громова О.В., 07.01.2018, в ночное, более точно не установленное следствием время, используя находящийся при себе ключ от своей квартиры, открыла замок на двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу и незаконно проникла в ее квартиру. Находясь в жилом помещении квартиры Потерпевший №1, Громова О.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: флакон средства для интимной гигиены «Lactacyd» объемом 200 мл., стоимостью 170 рублей; флакон геля для интимной гигиены «Simply delicate» фирмы «AVON» объемом 300 мл., стоимостью 200 рублей; флакон кондиционера для волос «Advance» фирмы «AVON» объемом 250 мл., стоимостью 200 рублей; тюбик с зубной пастой «Семейная» стоимостью 50 рублей; половину упаковки стирального порошка «ВШАХ» стоимостью 200 рублей; замороженное мясо свиное - 5 кг., стоимостью 220 рублей за 1 кг., на общую сумму 1100 рублей; пластиковый контейнер не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с замороженной клубникой весом 300 гр., стоимостью 200 рублей; макаронные изделия в упаковке марки «СИТНО» весом 5 кг. стоимостью 170 рублей; сахарный песок весом 3 кг. стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 105 рублей; макаронные изделия в форме «звездочек» весом 3 кг., стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 105 рублей; сотовый телефон марки «Micromax А 28» стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и на счету которой денежных средств не было. Похищенное имущество и продукты питания Громова О.В. сложила в пакеты, которые нашла в квартире потерпевшей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом и продуктами питания, сложенными в пакеты, Громова О.В. скрылась с места происшествия. После этого у Громовой О.В. появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом и продуктами питания по своему усмотрению. В результате преступных действий Громовой О.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Обвиняемая в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Громова О.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Махоркин А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено Громовой О.В. добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила также удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Громовой О.В. обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Громовой О.В. по ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российский Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения Громовой О.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Громовой О.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Подсудимая Громова О.В. судима, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, со стороны Ильино-Заборского территориального отдела администрации г.о. Семеновский – удовлетворительно, признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врача фтизиатра и у врача психиатра не состоит, состояла под наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 11.05.2010 года по 15.11.2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Снята с учета так как нет сведений больше года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Громовой О.В. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой Громовой О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом применения ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимой Громовой О.В. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения Громовой О.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимой ст.73, ст.62 ч.1, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой Громовой О.В. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Громовой О.В. в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 1300 (одна тысяча триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, флакон средства для интимной гигиены «Lactacyd», флакон геля для интимной гигиены «Simply delicate» фирмы «AVON», тюбик с зубной пастой «Семейная», упаковку стирального порошка «BIMAX», макароны в упаковке марки «СИТНО», макаронные изделия в форме «звездочек», сахарный песок – следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, коробку из-под телефона марки «Micromax А 28», кассовый и товарные чеки, гарантийный талон на данный телефон, металлический ключ – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Громову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ей наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Громовой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с      23 марта 2018 года.

Взыскать с Громовой О.В. в пользу Потерпевший №1 1300 (одна тысяча триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, флакон средства для интимной гигиены «Lactacyd», флакон геля для интимной гигиены «Simply delicate» фирмы «AVON», тюбик с зубной пастой «Семейная», упаковку стирального порошка «BIMAX», макароны в упаковке марки «СИТНО», макаронные изделия в форме «звездочек», сахарный песок – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, коробку из-под телефона марки «Micromax А 28», кассовый и товарные чеки, гарантийный талон на данный телефон, металлический ключ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

            Судья                В.А. Шутов