Решение по делу № 2-601/2019 ~ М-690/2019 от 13.08.2019

64RS0022-01-2019-000973-88

Дело № 2-601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 г.      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Михайлова А.Н.,

истца Трибунской Н.В.,

ответчика Красильниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибунской Н.В., Трибунского С.Ю., ФИО1 в лице законного представителя Трибунской Н.В. к Красильникову В.М., ФИО2, Красильниковой А.В., ФИО3, Красильникову Ю.В., Красильникову М.В., Красильникову В.В., третье лицо: администрация Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено супругу истца Трибунской Н.В. – Трибунскому Ю.М. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ППЗ «Маркс». Поскольку собственник спорного жилого помещения не был определен, администрация Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области поставила данное жилое помещение на баланс, заключила с истцами договор социального найма, в последующем договор приватизации. Позже истцам стало известно, что в данном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики, которые в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялись, проживали по адресу: <адрес>. Полагая свои права нарушенными, обратились в суд, с учетом уточнений, просят прекратить право пользования Красильникова В.М., ФИО2 Красильниковой А.В., ФИО3., Красильникова Ю.В., Красильникова М.В., Красильникова В.В. жилым помещением, по адресу: <адрес>, требования к ФИО4 не поддерживает в связи с ее смертью.

Истец Трибунская Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Красильникова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска, пояснив, что действительно их семья проживала по <адрес>, и никогда не проживала по <адрес>.

Ответчик Красильников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ППЗ «Маркс» ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в <адрес>, никогда не вселялись и не проживали по <адрес>.

Ответчик Красильников М.В. отбывающий наказание в ФКЛПУ ОТБ № УФСИН России по Саратовской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Ответчики Красильников В.В., Красильников Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании <данные изъяты> Ткаченко Г.В. пояснила, что возможно произошла техническая ошибка при регистрации ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку ранее регистрацию по месту жительства осуществляли специалисты, работавшие в <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было передано истцам администрацией Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области по договору социального найма, в последующем заключен договор приватизации спорного жилого помещения, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи жилого помещения, договором приватизации жилого помещения, зарегистрированном в администрации Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, выпиской из ЕГРП.

Согласно карточки прописки и выписки из домовой книги (поквартирной карточки), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Красильников В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Красильникова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Красильников Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Красильников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Красильников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть, с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения (ст. 47 ЖК РСФСР).

Как установлено судом, в том числе из пояснений сторон, свидетелей, жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено супругу истца Трибунской Н.В. – Трибунскому Ю.М., в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ППЗ «Маркс».

Также судом установлено, что ответчику Красильникову М.В. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ППЗ «Маркс», было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон и никем не оспариваются.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, предусмотренным ч. 3 ст. 67 ЖК РФ относятся обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, договор социального найма с ответчиками на жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключался, фактически в данное жилое помещение не вселялись, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производится.

Указанные факты подтверждают сами ответчики Красильников М.В., Красильникова А.В., также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показавшая суду, что истцы вселены были в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики проживали по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали, дом остался заброшенным, с годами разрушился.

Из выписок из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у истцов лицевой счет №, у ответчиков лицевой счет №.

При этом сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено истцам, ответчики каких-либо прав на данное жилое помещение не имеют, их регистрация была осуществлена в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713.

Как следует из материалов дела, Красильников М.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с отбыванием наказания.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаи осуждения его к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Подпунктом «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. При освобождении из мест лишения свободы гражданин подлежит восстановлению на регистрационном учете.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, в том числе и в отношении Красильникова М.В., который снят с регистрационного учета в СИЗО, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, у Красильникова М.В. сохранилось бы право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования Красильникова В.М., ФИО2, Красильниковой А.В., ФИО3, Красильникова Ю.В., Красильникова М.В., Красильникова В.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования Красильникова В.М., ФИО2, Красильниковой А.В., ФИО3, Красильникова Ю.В., Красильникова М.В., Красильникова В.В. жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Г.Д. Арсланова.