Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 29.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело № 1-29/2019

г. Серафимович                                                            25 июня 2019г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

    С участием

    Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

    Подсудимой Калининой Юлии Петровны

    Защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № 1499 и ордер № 030344 от 06.05.2019г.,

Потерпевшего Воронкина А.В.,

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Калининой Ю. П., родившейся дата в городе Серафимовиче <адрес>, разведённой, гражданки РФ, образование неоконченное высшее, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, г.Серафимович <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. Ю.П. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

Калинина Ю. П., дата, примерно в 19 часов 00 минут, находилась в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, где, заведомо зная, что в принадлежащем ей планшетном компьютере марки «<данные изъяты> имеющим доступ в сеть «Интернет», установлена СИМ-карта компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, принадлежащая ранее знакомому В. А.В., и что указанная СИМ-карта при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» подключена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащих В. А.В., у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего В. А.В., и обращение их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих В. А.В. с банковского счета последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, она, в тот же день, примерно в 19 часов 48 минут, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, воспользовавшись отсутствием В. А.В., при помощи принадлежащего ей планшетного компьютера марки <данные изъяты> имеющим доступ в сеть «Интернет», с установленной в нем СИМ-картой компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, подключенной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих В. А.В., используя персональные данные доступа В. А.В., вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» В. А.В., где осуществила операцию перевода денежных средств в размере 52400 рублей с банковского счета В. А.В. ПАО «Сбербанк России» № на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя В. А.В., причинив своими преступными действиями В. А.В. значительный материальный ущерб на сумму 52400 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив в их свою пользу. При этом в действиях К. Ю.П. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Подсудимая К. Ю.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала и показала, что в настоящее время никаких задолженностей у нее перед В. нет. Она с В., до этих событий, жили как одна семья, доверяли друг другу свои банковские карты, знали Пин-коды от банковских карт. Когда В. А. отбыл административный арест и пришел к ней в квартиру, она рассказала ему о том, что она перевела с его банковского счета его банковской карты на свой банковский счет ее банковской карты денежные средства в размере 52400 рублей. Он никак на это не отреагировал. Она сказала В., что хочет на данные деньги приобрести им кровать, а оставшимися деньгами оплатить ее задолженность за водоснабжение, которая у нее образовалась до их совместного проживания. Считает, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о хищении его денежных средств с его банковского счета потому, что в то время между ними произошел словесный конфликт по поводу бытовых проблем. Она не осуществляла хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, она просто перевела их на свой счет без разрешения В. в его отсутствие. Когда по данному факту к ней домой приехали сотрудники полиции и с ее согласия проводили осмотр места происшествия, она добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 21150 рублей и купленный на деньги В. телевизор. Оставшуюся часть денег она сразу не выдала, так как забыла, куда она их в тот момент дела. Она написала явку с повинной, так как доверяла сотруднику полиции Свидетель №3. Затем она помирилась с Потерпевший №1, их отношения нормализовались, они решили подать заявление в ЗАГС, чтобы официально узаконить их отношения. От дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Считает себя невиновной, так как они вместе жили.

В связи с отказом от дачи показаний в суде и наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой К. Ю.П. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.1,3 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания К. Ю.П., ранее данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным датаг. в присутствии защитника адвоката Кшнясева Е.П., при допросе в качестве подозреваемой по подозрению в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 52400 рублей, К. Ю.П. показала, что перед ее допросом ей следователь и ее защитник Кшнясев Е.П. разъяснили, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Показания в качестве подозреваемого по факту совершенного ею хищения денежных средств в сумме 52400 рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 давать желает. Показания дает добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны. Русским языком владеет в совершенстве, читает, пишет и общается на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. Иными языками не владеет. Показания желает давать на русском языке. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, вместе со своими малолетними детьми. На учете у врача нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, психическими расстройствами не страдает. Она одна воспитывает троих малолетних детей, сына Юсибова А. Г., дата года рождения, дочь Калинину С. А., дата года рождения, и дочь Калинину К. А., дата года рождения. Проживает она за счет получения пособия на детей, которое составляет 17000 рублей в месяц. Иного дохода она не имеет. Ее девичья фамилия Кугергина. Затем она вышла замуж и сменила фамилию на Юсибова. После этого она снова вышла замуж и сменила фамилию на К..

Примерно с апреля 2018 года она стала сожительствовать с Потерпевший №1. Совместных детей у них с Потерпевший №1 нет. С того времени А. начал проживать в ее квартире. В., насколько ей известно, работает в военном комиссариате города Серафимович. Ей известно, что его заработная плата поступает на одну из его банковских карт, которой тот пользуется при приобретении продуктов питания и необходимых товаров. У него несколько банковских карт, каких именно банков, она не интересовалась. Она, со слов Потерпевший №1, знает ПИН-коды от двух его банковских карт. Данные ПИН-коды, на сколько она помнит, <данные изъяты> В. несколько раз разрешал ей покупать продукты, расплачиваясь его банковской картой. Банковской картой В. можно расплачиваться в магазине без кода, если сумма покупки не большая. Во время оплаты недорогой покупки карту просто прикладываешь к кассовому терминалу. Потерпевший №1 разрешал ей распоряжаться своими наличными денежными средствами и своими банковскими картами. Однако он не разрешал ей пользоваться и распоряжаться своими банковскими счетами. У них с Потерпевший №1 совместный семейный бюджет. За время их совместного проживания В. скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на ее планшетный компьютер, чтобы с его помощью проверять свои банковские счета. В данный планшетный компьютер он вставил свою СИМ-карту, прикрепленную к его банковскому счету. Абонентский номер данной СИМ-карты №. дата, в вечернее время, Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В то время ее планшетный компьютер с вставленной в него СИМ-картой В. находился у нее дома, в ее квартире. Ей было известно, что немного ранее В. взял в «Почта Банке» кредит на сумму около 120000 рублей. Данный кредит он взял для того, чтобы помочь ей погасить ее задолженность по оплате за водоснабжение, а также чтобы оплатить свои ранее взятые кредиты. Из данного кредита В. давал ей 30000 рублей на оплату ее задолженности за водоснабжение. На данные денежные средства она установила в свою квартиру новую металлическую дверь, заплатив за это 13000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 17000 рублей потратила на личные нужды. Задолженность за водоснабжение с данных денежных средств она не погашала. Также ей было известно, что на банковском счете Потерпевший №1 остались денежные средства. дата, примерно в 19 часов, она решила перевести денежные средства с банковского счета банковской карты В. на свой банковский счет ее банковской карты, для того, чтобы данными деньгами оплатить ее задолженность за водоснабжение. Примерно в 19 часов 45 минут того дня, она с помощью ее планшетного компьютера и вставленной в него СИМ-картой В., а также с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1. Далее, используя приложение «Сбербанк Онлайн», она подключилась к персональным данным банковского счета банковской карты Потерпевший №1. Войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, она осуществила операцию по переводу денежных средств с его банковского счета его банковской карты на банковский счет принадлежащей ей банковской карты Сбербанк <данные изъяты> №, на сумму 52 400 рублей. На абонентский номер СИМ-карты В., вставленной в ее планшетный компьютер, приходили СМС-сообщения с кодами и она их подтверждала. После осуществления данного перевода она удалила в ее планшетном компьютере всю историю по данной операции. Затем, в тот же день вечером, она попросила свою соседку Свидетель №1 снять деньги в сумме 50000 рублей с ее банковской карты в любом из банкоматов города Серафимович. Она находилась дома одна с ее малолетними детьми и сама не могла отлучиться из дома. Свидетель №1 согласилась, и она дала ей 100 рублей на такси. Свидетель №1 выполнила ее просьбу и через некоторое время принесла ей деньги в сумме 50000 рублей. Насколько она помнит, деньги были купюрами по 1000 рублей. На переведенные с карты Потерпевший №1 деньги она дата, утром, приобрела в магазине ИП «Майсурадзе» телевизор за денежные средства в размере 13 900 рублей. (Том №.1 л.д.71-75)

Будучи допрошенной датаг. в присутствии защитника адвоката Кшнясева Е.П., при допросе в качестве обвиняемой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, К. Ю.П. показала, что на вопрос следователя обвиняемой К. Ю.П. пояснить, в каком порядке и каким образом она произвела перевод денежных средств в сумме 52400 рублей с банковского счета банковской карты В. А.В. на свой банковский счет своей банковской карты, обвиняемая К. Ю.П. ответила, что в ее планшетном компьютере у В. была прикреплена личная страница приложения «Сбербанк Онлайн» с внесенными логином и паролем, она подключила свой планшет к интернету посредством «WI-FI» и открыла данную страницу, после чего начала входить в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» В., затем на абонентский номер В. №, находившийся в ее планшете, пришел одноразовый пароль, она ввела его, после чего осуществился вход в личный кабинет В., далее она осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 52400 рублей с банковского счета В. на свой банковский счет своей банковской карты.

На вопрос следователя обвиняемой К. Ю.П. когда устанавливалась металлическая дверь в ее квартире, обвиняемая К. Ю.П. ответила, что она устанавливала дверь или дата или дата, точную дату она не помнит.

На вопрос следователя обвиняемой К. Ю.П. зачем она удалила в планшетном компьютере историю операций по переводу денежных средств с банковского счета В. А.В. на свой банковский счет, обвиняемая К. Ю.П. ответила, что в планшетном компьютере была занята память, и таким образом, она освободила место, чтобы закачать ребенку игру.

На вопрос следователя обвиняемой К. Ю.П. почему она сразу не отдала денежные средства В. А.В., обвиняемая К. Ю.П. ответила, что она ему пыталась отдать деньги до приезда полиции, но он сказал ей, что их у нее брать не будет.

На вопрос следователя обвиняемой К. Ю.П. почему она сразу не выдала сотрудникам полиции все денежные средства, снятые с банковского счета В. А.В., обвиняемая К. Ю.П. ответила, что у нее с В. была устная договоренность, что деньгами друг друга они могут пользоваться, и она хотела этими деньгами оплатить часть своей задолженности за водоснабжение. (Том №.1 л.д.195-197)

Вина подсудимой К. Ю.П. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшего В. А.В. в судебном заседании, согласно которым он проживал у К. Ю.П. некоторые периоды времени, но постоянно у К. Ю.П. не проживал. Брак между ними не зарегистрирован. К. не работает, он работает в РВК. К. оплачивала коммунальные услуги. У неё была задолженность по оплате за водоснабжение. Он неоднократно брал кредиты, последний раз взял кредит для оплаты ранее взятых кредитов, и, чтобы часть денежных средств отдать К. для погашения задолженности по водоснабжению. Он разрешал К. пользоваться его карточкой для оплаты продуктов, совместных покупок. Пользоваться своими банковскими счетами, он ей не разрешал. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего В. А.В., ранее данные им при производстве предварительного расследования 03.03.2019г., согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, со своими родителями, отцом Воронкиным В. А. и матерью Свидетель №6. В настоящее время работает старшим помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов по автоматизированным системам управления в военном комиссариате города Серафимович, Серафимовичского и <адрес>ов <адрес>. Его ежемесячная заработная плата, с вычетом всех налогов, получаемая им на руки, составляет 11700 рублей. Иного дохода он не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, психическими расстройствами не страдает.

С конца апреля 2018 года, точной даты он не помнит, он начал встречаться с Калининой Ю. П., проживающей по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>. С того времени он начал иногда оставаться у нее ночевать. Для удобства, он перевез часть своих личных вещей к ней в квартиру. В сентябре 2018 года, точной даты он не помнит, он взял в кредит диван, который поставил в зале квартиры К.. Диван он взял в кредит в магазине ИП «Свищева» в городе Серафимович для личных нужд. Сумма кредита составила около 44000 рублей с учетом выплаты процентов по кредиту, точную сумму он не помнит. Затем в декабре 2018 года, точной даты он не помнит, он купил в кредит цветной телевизор марки <данные изъяты>» в магазине <данные изъяты> ИП «Майсурадзе» в городе Серафимович. Сумма кредита составила около 13600 рублей с учетом процентов по кредиту. Данный телевизор с плоским жидкокристаллическим экраном он тоже привез в квартиру Калининой Ю. для личного пользования. Он думал, что в дальнейшем он и Калинина Ю. будут проживать вместе, и данные вещи им пригодятся. Дарить диван и телевизор Ю. он не собирался, но пользоваться ими ей и ее детям не запрещал. Позже он договорился с К., что кредит за диван они будут погашать вместе из его и из ее денег, так как они вместе им пользуются.

В начале февраля 2019 года, точной даты он не помнит, он решил взять кредит в «Почта Банке», чтобы им погасить оба кредита, взятые им на приобретение дивана и на приобретение телевизора, а также чтобы оплатить часть задолженности Калининой Ю. за водоснабжение. Она, с ее слов, задолжала за воду около 40000 рублей. Ему одобрили в «Почта Банке» кредит на сумму 117000 рублей, и в тот же день он получил данные денежные средства, которые были ему зачислены на банковскую карту «Почта Банк» №, зарегистрированную на его имя. Далее он за два раза снял все денежные средства с банковской карты «Почта Банк» №. На сколько он помнит, первый раз он снял с карты 50000 рублей, а второй 67000 рублей. Из данных денежных средств он передал Каклининой Ю. деньги в сумме 30000 рублей на оплату ее задолженности за водоснабжение. Часть денег он оставил себе, а часть положил на свою банковскую карту <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» №. На 19 часов дата на балансе его банковской карты <данные изъяты> находились денежные средства в сумме около 53000 рублей. Точную сумму в настоящее время он назвать затрудняется, что-то около 52800 рублей. дата, примерно в 19 часов, на <адрес> города Серафимович он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции. В то время его банковская карта <данные изъяты> находилась при нем. Кроме того, при нем находились еще две банковские карты, одна банковская карта «Почта Банк» № с нулевым балансом, и другая кредитная банковская карта «Почта Банк» <данные изъяты> № с лимитом в размере 10000 рублей. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки. Из отдела полиции его выпустили дата, примерно в 20 часов 50 минут. После этого он пришел домой к Калининой Ю.. По приходу к К. он умылся, поужинал, после чего лег спать. У К. в квартире, в его отсутствие, хранилась еще одна его банковская карта ОАО «Сбербанка России» <данные изъяты>» №. На балансе данной карты было около 200 рублей. дата он не стал проверять свои банковские счета и их баланс. дата, примерно в 10 часов, К. сказала ему, что поедет в магазин за телевизором, так как дата, когда он засыпал, разбился его телевизор, взятый им в кредит. На сколько он понял, его свалил с тумбочки кот К.. На его вопрос Ю., на какие деньги та будет покупать новый телевизор, она ответила ему, что купит его на деньги, которые у нее остались от 30000 рублей, которые он давал ей на оплату ее задолженности за воду. Ю. вызвала такси и быстро съездила в магазин за телевизором. Он в это время находился в ее квартире, присматривал за детьми К.. Домой она вернулась примерно через 20-30 минут с новым телевизором.

дата, в вечернее время, примерно в 20 часов, он с помощью планшетного компьютера Калининой Ю. и вставленной в него его СИМ-карты компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер №, привязанной к услуге «Сбербанк Онлайн», вошел в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и начал проверять наличие денежных средств на своих банковских счетах. В данном планшетном компьютере с вечера дата использовалась принадлежащая ему СИМ – карта компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер №, подключенная к его банковскому счету № банковской карты «МИР» ОАО «Сбербанк России» №. Данная СИМ – карта находилась в планшетном компьютере К. и на момент его административного ареста. Также во время его отсутствия в планшетном компьютере К. была открыта вкладка интернет - страницы его личного кабинета «Сбербанк Онлайн» с сохраненными логином и паролем. При проверке состояния своего банковского счета он обнаружил, что с его банковского счета № банковской карты <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» № дата в 19 часов 48 минут были списаны принадлежащие ему денежные средства в размере 52400 рублей. Ранее он этого узнать не мог, так как у него не подключена услуга «Мобильный банк» и ему не приходят СМС - сообщения о проведенных операциях по его банковским счетам, а привязанная к «Сбербанк Онлайн» СИМ – карта находилась в планшетном компьютере Калининой Ю.. Он понял, что данные денежные средства у него были похищены, так как распоряжаться ими он никому не разрешал. Он начал спрашивать у Калининой Ю. П., не знает ли она, кто снял деньги с его банковского счета его банковской карты <данные изъяты> Сначала она говорила ему, что она не знает, кто это сделал. Он сказал ей, что кроме него и нее, никто не имел доступ к ее планшетному компьютеру с его СИМ – картой и не мог воспользоваться его личными данными, чтобы снять с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства. При входе в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» даже при сохраненных логине и пароле в приложении планшетного компьютера К. для подтверждения входа необходимо было ввести пароль, который приходит на его Сим-карту абонентский номер № Без данного пароля невозможно было произвести никакие операции по его банковским счетам. При входе в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на планшетном компьютере К. он обычно совершал следующие операции. Он подключался к сети интернет посредством «WI-FI», в квартире К. имеется роутер, подключенный к интернет – сети <данные изъяты> Далее он открывал свою вкладку на планшетном компьютере, где ранее им были сохранены его логин и пароль входа в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Затем он осуществлял операцию по входу. После этого ему на его абонентский № приходило СМС – сообщение с одноразовым паролем. Он вводил данный пароль и происходил вход в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн», в котором он осуществлял необходимые ему банковские операции по его банковским счетам. К. много раз видела всю процедуру его входа в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Через некоторое время, примерно через 30 минут с начала их разговора, Калинина Ю. призналась ему, что это она совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 52400 рублей с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> Он не разрешал Калининой Ю. П. пользоваться его банковскими счетами и находящимися на них денежными средствами. Общего хозяйства они не ведут, своими деньгами каждый распоряжаемся по своему. Позже К. Ю. сказала ему, что на похищенные у него деньги она купила новый телевизор в магазине «Олимп» ИП «Майсурадзе» в городе Серафимович, часть денег потратила на личные нужды, а часть денег спрятала. Он попросил ее вернуть принадлежащие ему деньги, но она отказалась это делать. После этого он сообщил о случившемся в полицию. В настоящее время Калинина Ю. П. вернула ему только часть похищенных у него денежных средств в размере 13000 рублей.

Ущерб в размере 52400 рублей является для него значительным ущербом, так как превышает его заработную плату за 4 месяца. (Том №.1 л.д.45-48)

Также для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего В. А.В., ранее данные им при дополнительном допросе при производстве предварительного расследования 11.03.2019г., согласно которым, данные ранее показания, он подтверждает в полном объеме. Так же хочет дополнить, что распоряжаться своими банковскими картами и находящимися на них денежными средствами в его отсутствие, он Калининой Ю. П. никогда не разрешал. Он не вел с ней совместное хозяйство и своими деньгами он распоряжались с ней каждый по - своему. Ю. об этом знала. Если она срочно нуждалась в деньгах, на какие-то свои личные нужды, а у него в то время имелись свободные денежные средства, он давал ей деньги в долг. Он всего несколько раз передавал Калининой Ю. свою банковскую карту Сбербанка <данные изъяты> для покупки продуктов в магазине, но после этого он проверял баланс данной банковской карты, не израсходовала ли она больше, чем спрашивала. Ю. знала ПИН-код от его банковской карты Сбербанка <данные изъяты> возможно, знала от банковской карты «Почта Банк». За время совместного проживания они обычно приобретали продукты питания по очереди. Ю. покупала их на свои деньги, а он на свои. За время их совместного проживания с К., он несколько раз оплачивал коммунальные услуги за нее. Остававшимися на его банковском счете его банковской карты Сбербанка <данные изъяты> денежными средствами он Калининой Ю. распоряжаться не разрешал. Данные денежные средства предназначались для погашения двух его кредитов, взятых на приобретение дивана и телевизора. К. Ю. прекрасно знала об этом, так как ранее он давал ей деньги на оплату ее задолженности за водоснабжение, и говорил ей, что больше ей помочь деньгами не может. Между ним и К. Ю. был договор, что оставшиеся деньги на его банковском счете его банковской карты <данные изъяты> для погашения его кредитов, и больше не для чего. Пользоваться К. Ю. своими банковскими счетами он никогда не разрешал. Совместно нажитого имущества и детей у него с К. Ю. нет.

На вопрос следователя потерпевшему В. А.В., знали ли он, что у Калининой Ю. П. образовалась большая задолженность за оплату водоснабжения, он ответил, что конечно он знал об этом. Он видел квитанции у Ю., и специально на оплату данной задолженности передавал ей деньги в сумме 30000 рублей. Часть данных денег она потратила на установку двери в своей квартире, а часть денег неизвестно куда дела. Но задолженность за воду из тех денег она так и не погасила.

На вопрос следователя потерпевшему В. А.В., спрашивала ли у него К. Ю.П. еще деньги на оплату задолженности за водоснабжение, он ответил, что нет, такого разговора не было. Он еще спрашивал у нее, чем она собирается оплачивать данную задолженность, если на данные им для этой цели деньги она вставила дверь в квартире. Она тогда ему ответила, что заплатит меньше, чем он ей дал.

На вопрос следователя потерпевшему В. А.В., могла ли Калинина Ю. П. в его отсутствие распоряжаться его денежными средствами на его банковском счете банковской карты <данные изъяты> и принадлежат ли данные денежные средства им обоим, он ответил, что нет, она не могла без его согласия в его отсутствие распоряжаться его денежными средствами на его банковском счете банковской карты <данные изъяты>. Данные денежные средства принадлежали ему одному, Калинина Ю. к ним никакого отношения не имела.

На вопрос следователя потерпевшему В. А.В., когда он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 52400 рублей с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> он спрашивали о данном факте у Калининой Ю. П., и что по данному поводу она ему поясняла, он ответил, что он спрашивал у Калининой Ю., не хочет ли она что-то ему объяснить, куда делись деньги с его банковского счета его банковской карты <данные изъяты> в его отсутствие. На это она сначала долго поясняла ему, что к данному хищению она не причастна. Ю. созналась ему в данном хищении только после того, как он сказал, что сообщит об этом в полицию.

Его СИМ-карта компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, привязанная к его банковскому счету банковской карты <данные изъяты> на момент хищения его денежных средств в сумме 52400 рублей с данного банковского счета находилась в планшетном компьютере Калининой Ю.. В то время на данном планшете был подключен его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и К. имела доступ к его персональным данным его банковского счета его банковской карты <данные изъяты> Кроме нее никто не мог совершить данное хищение. (Том №.1 л.д.90-92)

После оглашения показаний потерпевший В. А.В., подтвердил эти показания, пояснив, что тогда он лучше помнил. Просит назначить наказание подсудимой К. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ менее строгое, чем просил назначить государственный обвинитель.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в настоящее время он является оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. С 09-00 часов дата по 09-00 часов дата, он согласно графика дежурств Отдела МВД России по <адрес> находился на дежурстве. дата, примерно в 20 часов 20 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, который сообщил о том, что Калинина Ю. П. похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 52400 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, в квартиру К., где в то время находились она и В.. По прибытию на место, они представились В. и К., и пояснили им цель их визита. При выяснении обстоятельств происшествия, В. пояснил сотрудникам СОГ, что он примерно с апреля 2018 года поддерживал дружеские отношения с Калининой Ю. П. и иногда оставался у нее ночевать. Вечером дата он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего отбывал административный арест в Отделе МВД России по <адрес>. дата, в вечернее время, при проверке состояния своего банковского счета своей банковской карты он обнаружил, что дата, примерно в 19-20 часов, с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 52400 рублей. Со слов В., во время его ареста банковская карта <данные изъяты> находилась при нем, и ею никто воспользоваться не мог. Поэтому он считал, что данные денежные средства у него могли быть похищены только с использованием планшетного компьютера Калининой Ю., в котором был подключен его личный кабинет интернет - приложения «Сбербанк Онлайн», и в котором во время отбытия им административного наказания находилась его СИМ-карта, прикрепленная к его банковскому счету банковской карты <данные изъяты> В. говорил сотрудникам СОГ, что он самостоятельно пытался выяснить у Калининой Ю., куда делись его денежные средства с его банковского счета его банковской карты, но она ему ничего внятного по данному факту не поясняла. С его слов, он просил К. вернуть ему его деньги, но она ему отвечала, что она их у него не брала. В. пояснял сотрудникам СОГ, что похищенные с его банковского счета деньги в сумме 52400 рублей принадлежат только ему, распоряжаться ими он никому не разрешал, что данные деньги это деньги, предназначенные на погашение им его кредитов. Также он говорил, что он специально взял в «Почта Банке» кредит, чтобы им погасить ранее взятые им кредиты, и именно эти деньги у него были похищены. По мнению В., никто кроме Калининой Ю. не мог похитить принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета. В. пояснял сотрудникам СОГ, что общего хозяйства он с К. не ведет, своими деньгами и банковскими счетами ей распоряжаться он не разрешал, что он ранее давал ей деньги на оплату ее задолженности за водоснабжение, и у него остались деньги, только на оплату его кредитов. Деньги в сумме 52400 рублей у него остались на его банковском счете банковской карты <данные изъяты> от общей суммы взятого им в «Почта Банке» кредита, и именно эти деньги были у него похищены. Калинина Ю. П. сначала поясняла сотрудникам СОГ, что она не причастна к хищению денег у В.. Примерно через 15-20 минут с начала общения с В. и К., Ю. призналась, что это именно она во время отсутствия В., дата в вечернее время, решила похитить деньги у В.. Она, с ее слов, знала, что на банковском счете банковской карты В. имеется крупная сумма денег, и что у В. подключен личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» в ее планшетном компьютере. К., с ее слов, с помощью ее планшетного компьютера с вставленной в него СИМ-картой В., и с помощью установленного в ее планшетном компьютере приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, после чего перевела с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> на свой банковский счет своей банковской карты практически все имевшиеся на счету В. денежные средства в сумме 52400 рублей, совершив их хищение. После этого, со слов К., она удалила в своем планшетном компьютере все историю о ее входе в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1. На вопрос К., зачем она это сделала, Ю. ответила, что В. «лох», и что она думала, что он не догадается, что это она похитила у него деньги. На вопрос К., куда делись похищенные у В. деньги, она сначала отвечать отказалась, но потом отозвала его в сторону и сказала, что она их обналичила со своей карты в тот же день, когда их похитила. Она, с ее слов, попросила свою соседку снять деньги с ее банковской карты в любом из банкоматов города Серафимович, что та по ее просьбе и сделала. Далее, со слов К., она дата купила на похищенные у В. деньги телевизор, а часть денег спрятала у себя дома. Когда следователь с согласия К. производил осмотр места происшествия в ее квартире, она добровольно выдала новый цветной телевизор, который она купила на похищенные у В. деньги, свой планшетный компьютер, который она использовала при хищении денег у В., и деньги в сумме 21150 рублей. Когда у К. начали уточнять стоимость телевизора, она сказала, что купила его за денежные средства в сумме 13900 рублей. В итоге имелась разница между количеством похищенных у В. денег, и выданных К.. На это К. сначала пояснила сотрудникам СОГ, что она якобы заказала кровать, за которую произвела предоплату. Когда у нее стали уточнять, где она заказала кровать и производила за нее предоплату, К. начала путаться в показаниях. Затем она сказала, что про кровать она придумала, что на оставшиеся из похищенных у В. денег она установила входную дверь в своей квартире. К. постоянно пыталась хитрить и уйти от ответственности. После окончания проведения осмотра места происшествия, К. сказала ему, что она хочет написать явку с повинной и дать признательные показания по факту совершенного ею хищения денежных средств у В., чтобы смягчить себе в дальнейшем наказание. Протокол явки с повинной К. писала самостоятельно без оказания какого-либо давления со стороны. При принятии объяснения от К. она поясняла, что в момент хищения денежных средств с банковской карты В. она прекрасно осознавала, что совершает хищение чужого имущества. Хищение она совершала одна, никто при этом не присутствовал. К. поясняла, что В. своими денежными средствами распоряжался самостоятельно, она могла их тратить только с его разрешения или в его присутствии. Похищенными у В. денежными средствами он ей пользоваться не разрешал. К. просила В. не писать заявление по факту совершенного ею хищения, говоря, что она ему все вернет, все сделает, что он попросит. В. говорил ей, что надо было раньше думать, когда он спрашивал у нее, куда делись деньги с его банковского счета его банковской карты, а она ему говорила, что это не она.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в настоящее время он является участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. дата, в 09-00 часов, он согласно графика дежурств Отдела МВД России по <адрес> заступил на суточное дежурство. дата, примерно в 20 часов 20 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, который сообщил о том, что Калинина Ю. П. похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 52400 рублей. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, в квартиру Калининой Ю. П., где в то время находились В. и К.. По прибытию на место, они представились В. и К., и пояснили им цель их приезда. При выяснении обстоятельств происшествия, В. пояснил сотрудникам СОГ, что он примерно с апреля 2018 года поддерживал дружеские отношения с Калининой Ю. П. и иногда оставался у нее ночевать. С его слов, вечером дата он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего отбывал административный арест в Отделе МВД России по <адрес>, откуда освободился вечером дата примерно в 21 час. дата, в вечернее время, при проверке состояния своего банковского счета своей банковской карты В. обнаружил, что дата, примерно в 20 часов, с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме 52400 рублей. Со слов В., во время его административного ареста банковская карта <данные изъяты> находилась при нем, и ею никто воспользоваться не мог. Поэтому он считал, что данные денежные средства у него могли быть похищены только с использованием планшетного компьютера Калининой Ю., в котором был подключен его личный кабинет интернет - приложения «Сбербанк Онлайн», и в котором во время отбытия им административного наказания находилась его СИМ-карта, прикрепленная к его банковскому счету банковской карты <данные изъяты> В. говорил сотрудникам СОГ, что он самостоятельно пытался выяснить у Калининой Ю., куда делись его денежные средства с его банковского счета, но она ему ничего по данному факту не поясняла. Со слов В., он просил К. вернуть ему его деньги, но она ему отвечала, что она их у него не брала. В. пояснял им, что похищенные с его банковского счета деньги в сумме 52400 рублей принадлежат только ему, распоряжаться ими он никому не разрешал, что данные деньги - это деньги, предназначенные на погашение им его кредитов. Также он говорил, что он специально взял в «Почта Банке» кредит, чтобы им погасить ранее взятые им кредиты, и именно эти деньги у него были похищены. По мнению В., никто кроме Калининой Ю. не мог похитить принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета. В. пояснял сотрудникам СОГ, что общего хозяйства он с К. не ведет, своими деньгами и банковскими счетами ей распоряжаться он не разрешал. Со слов В., он ранее давал К. деньги на оплату ее задолженности за водоснабжение, и у него остались деньги только на оплату его кредитов. Долгов, со слов В., у него перед К. не было. Деньги в сумме 52400 рублей у него остались на его банковском счете банковской карты <данные изъяты> от общей суммы взятого им в «Почта Банке» кредита, и именно эти деньги были у него похищены. Калинина Ю. П. сначала поясняла им, что она не причастна к хищению денег у В.. Примерно через 20 минут с начала общения с В. и К., последняя призналась, что это именно она во время отсутствия В., дата в вечернее время, решила похитить деньги у В. с его банковской карты. Она, с ее слов, знала, что на банковском счете банковской карты В. имеется крупная сумма денег, и что у В. подключен личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» в ее планшетном компьютере. К., с ее слов, с помощью ее планшетного компьютера с вставленной в него СИМ-картой В., и с помощью установленного в ее планшетном компьютере приложения «Сбербанк Онлайн», вошла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, после чего перевела с его банковского счета банковской карты <данные изъяты> на свой банковский счет своей банковской карты практически все имевшиеся на счету В. денежные средства в сумме 52400 рублей, совершив их хищение. После этого, со слов К., она удалила в своем планшетном компьютере все историю о ее входе в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1. На вопрос К., зачем она это сделала, Ю. ответила, что В. «лох», и что она думала, что он не догадается, что это она похитила у него деньги. На вопрос К., куда она дела похищенные у В. деньги, она сначала отвечать отказалась. Через некоторое время, после беседы с оперуполномоченным Свидетель №3, К. призналась, что она их обналичила со своей банковской карты в тот же день, когда их похитила. С ее слов он понял, что К. попросила свою соседку Свидетель №1 снять деньги с ее банковской карты в любом из банкоматов города Серафимович, что та по ее просьбе в тот же день и сделала. Также со слов К. он понял, что она дата купила на похищенные у В. деньги новый цветной телевизор с жидкокристаллическим экраном. Когда следователь с согласия К. производил осмотр места происшествия в ее квартире, в котором он участвовал, Ю. добровольно выдала новый цветной телевизор, который она купила на похищенные у В. деньги, свой планшетный компьютер, который она использовала при хищении денег у В., и деньги в сумме 21150 рублей. Когда у К. начали уточнять стоимость телевизора, она сказала, что купила его за денежные средства в сумме 13900 рублей в магазине ИП «Майсурадзе» в городе Серафимович. Между количеством похищенных у В. денег, и выданных К. имелась крупная разница. На это К. сначала пояснила им, что она якобы заказала кровать, за которую произвела предоплату в магазине. После этого К. сказала, что на оставшиеся из похищенных у В. деньги, она установила входную дверь в своей квартире.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает продавцом – кассиром в магазине «Олимп» ИП «Майсурадзе В.Г.». дата он находился на работе. Примерно в 10-00 часов к их магазину на автомобиле такси приехала ранее ему знакомая местная жительница Калинина Ю.. Она прошла к стеллажу с телевизорами. Она сказала, что у нее кот разбил телевизор, и ей нужен новый. Он посоветовал ей приобрести телевизор марки <данные изъяты>» с диагональю экрана 81 см. К. решила приобрести данный телевизор, стоимость которого составляла 13900 рублей. Он упаковал ей телевизор, после чего К. оплатила за него на кассе денежные средства в размере 13900 рублей. Расплачивалась она наличными денежными средствами. В помещении магазина К. находилась около десяти минут, она спешила, так как у магазина ее ожидало такси.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает водителем такси в ИП «Ильин О.А.». дата он находился на смене. Примерно в 10-00 часов ему от диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес>, город Серафимович, <адрес>. Когда он подъехал на адрес, его ожидала ранее ему знакомая жительница города Серафимович К. Ю.. Она попросила его отвезти ее в магазин «Олимп» ИП «Майсурадзе», расположенный на <адрес> города Серафимович. Он довез ее до данного магазина. По дороге та сказала ему, что хочет купить телевизор и попросила его ее подождать. Он согласился. Примерно через 10 минут К. вышла из магазина, неся коробку с телевизором. Далее К. попросила его отвезти ее в магазин «Магнит Косметик», расположенный на <адрес> города Серафимович, и подождать ее у магазина. В том магазине она находилась примерно 10 минут. Из магазина она вернулась с какими-то покупками, какими именно он внимания не обратил. После этого он отвез Калинину Ю. к месту, откуда он ее забирал. Она с ним расплатилась и ушла.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, поэтому суд признаёт их правдивыми и достоверными, и основывается на них при постановлении приговора.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>. Фактически она проживает по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, вместе со своей семьей. В настоящее время она нигде не работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка. Проживает за счет заработка ее супруга. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, психическими расстройствами не страдает. По соседству с ней проживает ее знакомая Калинина Ю. П.. Она поддерживает с ней приятельские отношения, кроме того их дети дружат между собой. дата, примерно в 20 часов 00 минут, К. Ю. попросила ее съездить на такси в один из банкоматов города Серафимович, чтобы снять деньги с принадлежащей ей банковской карты. Сама К. это сделать не могла, так как находилась дома одна вместе со своими малолетними детьми. Она согласилась, и Ю. передала ей свою банковскую карту Сбербанка «VISA» зеленого цвета, и сто рублей на услуги такси, которое та сама и вызвала. Также она назвала ей ПИН-код своей банковской карты, насколько она помнит «1810». К. Ю. сказала ей, чтобы она сняла с карты все имеющиеся на ней деньги, сказав, что на карте имеется 52000 рублей. После этого она выполнила просьбу К. Юли, отправившись на такси в банкомат, расположенный на территории Серафимовичской ЦРБ, где сняла денежные средства, насколько она помнит в сумме 50 000 рублей. Если она не ошибается, деньги были купюрами по 1000 рублей, снимала она их в несколько этапов, она сняла 10000 рублей и 40000 рублей. Она взяла все снятые с банковской карты К. деньги и чеки из банкомата, после чего на том же такси отвезла их Ю.. Деньги с чеками она передавала Калининой Ю. в коридоре ее квартиры. О том, что данные деньги были похищены Калининой Ю. у ее сожителя Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции, сама К. Ю. ей ничего об этом не рассказывала. После общения с сотрудниками полиции она спросила у К. Юли, зачем та ее так подставляет, отправляя снимать с ее карты чужие деньги, на что та ей ответила, что она считает, что данные деньги принадлежат ей. (Том №.1 л.д.77-79)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, город Серафимович, <адрес>, совместно со своим мужем Воронкиным В. А. и сыном Потерпевший №1. В настоящее время нигде не работает, является пенсионеркой. Ее сын Потерпевший №1 примерно в конце апреля 2018 года, точную дату она не помнит, познакомился с Калининой Ю., проживающей по адресу г. Серафимович, <адрес>. С того времени он периодически стал оставаться ночевать у К.. Он может побыть у нее три-четыре дня, не больше недели, после чего снова приходит домой. Поживет дома неделю-две, и снова уходит к К.. Личные вещи А. из дома к К. не перевозил, максимум, что он берет из дома, это сменные вещи. Она еще ему говорила, чтобы он определился, либо они живут с К. вместе, либо пусть живет дома. Со слов А. она поняла, что он пока проживать с К. одной семьей не собирается. В середине февраля 2019 года сын А. пожаловался ей, что Калинина Ю. в его отсутствие похитила у него деньги с его банковского счета его банковской карты, которыми он ей распоряжаться не разрешал. Со слов сына А. ей известно, что общего бюджета он с К. не ведет, своими деньгами каждый из них распоряжается сам по своему усмотрению. (Том №.1 л.д.174-177)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019г., домовладения К. Ю.П., расположенного по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения <данные изъяты> хищения денежных средств у В. А.В., изъяты планшетный компьютер в чехле розового цвета, телевизор марки <данные изъяты> и денежные средства в размере 21150 рублей, фототаблица. (Том №.1, л.д.7-12, 13-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019г., кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, в ходе которого у В. А.В. была изъята Сим – карта компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, которая на момент хищения принадлежащих ему денежных средств находилась в планшетном компьютере К. Ю.П., фототаблица. (Том №.1, л.д.103-106, 107-109)

- Протоколом осмотра предметов от 05.03.2019г., телевизора марки <данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия 13.02.2019г. у К. Ю.П. по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, фототаблицей, и постановлением о приобщении к уголовному делу телевизора марки <данные изъяты>» в качестве вещественного доказательства. (Том №, л.д. 81-83, 84-88, 89)

- Протоколом осмотра предметов от 19.03.2019г., планшетного компьютера в чехле розового цвета, денежных средств в сумме 21150 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.02.2019г. у К. Ю.П. по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>, и Сим – карты компании сотовой связи «Теле 2» абонентский №, изъятой у В. А.В. в ходе осмотра места происшествия 19.03.2019г., в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, город Серафимович, <адрес>. В ходе осмотра планшетного компьютера было установлено отсутствие истории совершения операций. Также фототаблицей, и постановлением о приобщении к уголовному делу планшетного компьютера в чехле розового цвета, денежных средств в сумме 21150 рублей и Сим – карты компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский № в качестве вещественных доказательств. (Том №, л.д.110-114, 115-120, 121-122)

- Справкой о стоимости, согласно которой в магазине «Олимп» ИП «Майсурадзе В.Г.», расположенном по адресу: <адрес>, г. Серафимович, <адрес>, на дата стоимость телевизора <данные изъяты>» составляла 13900 рублей. (Том №.1, л.д. 33)

- Детализацией операций по основной карте № банковского счета № В. А.В. за период с дата по дата, согласно которой дата с банковского счета В. А.В. были переведены денежные средства в сумме 52400 рублей получателю К. Ю. П. на банковский счет банковской карты №. (Том №.1, л.д. 158)

- Расширенной выпиской по банковскому счету № К. Ю.П., согласно которой на данный банковский счет в интересуемый следствие период времени производилось зачисление денежных средств в сумме 52400 рублей. (Том №.1, л.д.208-210)

- Детализацией предоставленных услуг абоненту № В. А.В. компании сотовой связи <данные изъяты> за период времени с дата по дата, согласно которой на абонентский № В. А.В. дата в период с 19 часов 49 минут 39 секунд по 19 часов 52 минуты 29 секунд поступило семь сообщений от номера «900». (Том №.1, л.д.159-168)

- Протоколом явки с повинной К. Ю.П. от дата, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, о хищении денежных средств в размере 52400 рублей с банковского счета банковской карты В. А.В. (Том № л.д.23)

- Справкой о доходах и суммах налога физического лица В. А.В. от дата за 2018, подтверждающая значительность причиненного ущерба. (Том № л.д.55)

- Справкой о доходах и суммах налога физического лица В. А.В. от дата за 2019, согласно которой его доход без вычета налогов за 01 месяц 2019 года составил 13557 рублей 50 копеек. (Том № л.д.56)

- Сведениями о потребительском кредите В. А.В., оформленном им в «Почта Банке» на сумму 117000 рублей по договору № от дата, оставшиеся денежные средства от которого в размере 52400 рублей были у него похищены К. Ю.П. (Том № л.д.144-157)

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность К. Ю.П. в совершении преступления.

Явка с повинной дана К. Ю.П. добровольно, оснований считать её данной ввиду какого-либо воздействия у суда не имеется.

    Денежные средства на банковском счете потерпевшего В. А.В. находились в его личной собственности, не являлись ни общим, ни совместным имуществом В. А.В. и К. Ю.П.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что К. Ю.П. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета.

    Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

    Конституционное право на защиту К. Ю.П., нарушено не было, ей были разъяснены и предоставлялись все права, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ.

    Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Калининой Ю. П., в инкриминируемом ей преступлении доказанной и квалифицирует действия Калининой Ю. П. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», нашли свое подтверждение в судебном заседании, где было установлено, что К. Ю.П., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего В. А.В., с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания К. Ю.П., суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное К. Ю.П., в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Как личность К. Ю.П., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. Ю.П., в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить К. Ю.П., наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание К. Ю.П., возможно без изоляции от общества.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначенное К. Ю.П. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на К. Ю.П. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания, ежемесячно являться на регистрацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Калинину Ю. П., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ).

    Назначить наказание Калининой Ю. П. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

Согласно, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Калининой Ю. П. считать условным с испытательным сроком два года пять месяцев.

Обязать Калинину Ю. П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения Калининой Ю. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный судом дата. на имущество К. Ю.П.- на телевизор <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор <данные изъяты>», - передать потерпевшему В. А.В.;

- денежные средства в сумме 21150 рублей, Сим – карту компании сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, - возвратить потерпевшему В. А.В.

- планшетный компьютер в чехле розового цвета, - возвратить К. Ю.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья              подпись              Иванов Н.Н.

Копия верна судья                        Иванов Н.Н.