Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2014 от 29.04.2014

Адм. – 12-91/14 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2014 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля «MITSUBISHI LANCER-1,6» государственный регистрационный знак № регион он не находился, автомобилем управляла доверенное лицо ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки д.Фролы на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средства «MITSUBISHI LANCER-1,6» государственный регистрационный знак С 673 ОК/59 регион собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч. чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки ОДИССЕЙ, имеющего сертификат качества и поверку.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 20 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 ч. в районе автобусной остановки д.Фролы на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средства «MITSUBISHI LANCER-1,6» государственный регистрационный знак № регион собственником которого является ФИО1

Согласно п. 1 пп. 4 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из представленных ФИО7 доказательств следует, что у него в собственности имеется автомобиль «MITSUBISHI LANCER-1,6» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ он согласно страхового полиса доверил управление своим автомобилем ФИО6 за рулем автомобиля в тот день он не находился.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами ФИО1, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортным средством марки «MITSUBISHI LANCER-1,6» государственный регистрационный знак № регион, управляло иное лицо.

В суд не представлено иных доказательств, указывающих на то, что ФИО6 управляла его автомобилем. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин