Решение по делу № 2-405/2019 ~ М-320/2019 от 21.05.2019

      Дело № 2-405/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2019 года                                                          г. Советск

    Советский городской суд Калининградской области

    в составе:

    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

    при секретаре Олейник Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчёте размера страховой пенсии по старости,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бондарь Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее по тесту, в том числе, – ГУ УПФР в г. Советске). Истец просила обязать ГУ УПФР в г. Советске включить ей в страховой стаж период её работы с 14.01.1994 по 30.06.1999 в должности продавца общества с ограниченной ответственностью «РОМБ» (далее по тексту, в том числе — ООО «РОМБ») и произвести перерасчёт стсраховой пенсии по старости с 27 декабря 2018 года, а также взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов на составление искового заявления 3000 руб., и на оплату услуг представителя — 5000 руб.

    В обоснование своих исковых требований Бондарь Т.В. указала, что она с 27 декабря 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. При расчёте её страхового стажа в него необоснованно не был засчитан вышеуказанный период её работы по мотиву того, что работодателем не было произведено отчислений в Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, она была застрахована в системе государственного пенсионного страхования 19.11.1999. Спорный период её работы в ООО «РОМБ» подтверждён соответствующей записью в трудовой книжке, тогда как документы ТОО «РОМБ» на хранение в архив не поступали. Данные обстоятельства не могут ограничивать её пенсионные права.

    В судебном заседании истец Бондарь Т.В. и её представитель адвокат Захаровская С.С. поддержали исковые требования Бондарь Т.В. по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Истец Бондарь Т.В. дополнила в обоснование иска, что в ТОО «РОМБ» она работала в указанный в иске период полный рабочий день, получая постоянно по ведомости учтённую заработную плату. Она не обращалась к ООО «РОМБ» с требованием об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку о том, что работодатель не исполняет данную обязанность, ей стало известно только при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по вопросу назначения страховой пенсии по старости.

    Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Советске, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований Бондарь Т.В. (л.д. 127).

    В предшествующем вынесению решения суда судебном заседании представитель ГУ УПФР в г. Советске Будгинене А.В., возражая в отношении исковых требований Бондарь Т.В., указала, что отсутствуют законные основания для включения период работы истца в ТОО «РОМБ» в страховой стаж, поскольку данная организация не была зарегистрирована в качестве страхователя в базе данных Пенсионного фонда РФ. Надлежащие документы, подтверждающие получение истцом в ТОО «РОМБ» заработной платы, отсутствуют. Уплату страховых взносов ТОО «РОМБ» за своих работников не производило. Показаниями свидетелей факт осуществления трудовой деятельности в данном случае подтверждён быть не может, так как не имело место утрата документов о работе по независящим от работника обстоятельствам и невозможность их восстановления.

    Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РОМБ», в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки и не ходатайствуя об его отложении.

    О времени, дате и месте рассмотрения дела третье лицо ООО «РОМБ» извещалось судом надлежащим образом. Извещение о дне и месте судебного заседания ООО «РОМБ» не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

    Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела.

    Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства, а также показаний свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бондарь Т.В.

    Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

    Согласно части 1 статьи 4 и в соответствии с частью 1 статьи 8 названного закона по общему правилу право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие ч при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

    Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Исходя из части 8 статьи 13 того же Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

    В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 43).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Исходя из вышеизложенного, страховой стаж после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 декабря 2018 года Бондарь Т.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения ГУ УПФР в г. Советске Калининградской области (л.д. 41 обратная сторона).

Из представленных ответчиком ГУ УПФР в г. Советске данных о стаже (л.д. 63), усматривается, что при расчёте пенсионного обеспечения ответчик не учёл период работы Бондарь Т.В. с 14 октября 1994 года по 30 июня 1999 года в должности продавца Товарищества с ограниченной ответственностью «РОМБ», в силу отсутствия документального подтверждения факта получения истицей заработной платы и уплаты страховых взносов.

Бондарь Т.В. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована с 01.07.1999. Согласно выписке из лицевого счёта Бондарь Т.В. от 11.07.2019 за период работы истицы в Товарищества с ограниченной ответственностью «РОМБ» с 14.10.1994 по 30.06.1999 страховые взносы работодателем не уплачивались (л.д. 128-129).

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом приведённых законоположений период работы истца Бондарь Т.В. с 14.10.1994 по 30.06.1999 включительно в должности продавца Товарищества с ограниченной ответственностью «РОМБ» на территории Российской Федерации подлежит включению в подсчёт страхового стаж, с учётом которого ответчику ГУ УПФР в г. Советске подлежит произвести перерасчёт пенсионного обеспечения истца Бондарь Т.В.

20 августа 1987 года Неманским РАЙПО Калининградской области на имя Бондарь (Сидоровой) Т.В. была заведена трудовая книжка установленного образца (л.д. 45-52).

Смена истцом фамилии: Сидорова на Бондарь была произведена после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО6 (свидетельство о заключении брака серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – л.д. 7).

В трудовой книжке на имя Бондарь Т.В. имеются записи: № 9 - о том, что 14.10.1994 на основании приказа № от 14.10.1999 истец принята на работу продавцом в ТОО «РОМБ»; № – об увольнении истца с занимаемой должности по ст. 31 КзоТ РФ (по собственному желанию) на основании приказа № от 30.06.1999.

Приведённые выше записи в трудовой книжке на имя истца удостоверены подписью руководителя организации — директора ФИО10 и печатью работодателя: ТОО Фирма «РОМБ».

Сведения в трудовой книжке о работе истца Бондарь Т.В. в ТОО «РОМБ» никаких неправильностей и неточностей не содержат. Эти сведения не противоречат иным записям в трудовой книжке и иным документам о трудовой деятельности истца, представленным истцом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для оценки её пенсионных прав.

Наряду с вышеприведёнными записями в трудовой книжке истца факт её работы в указанный период в названной выше организации на условиях полного рабочего дня и получением заработной платы на постоянного основе подтверждён показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, также осуществляющих трудовую деятельность в ТОО «РОМБ» в спорный период.

Из записей в трудовых книжках, заполненных: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, усматривается, что названные лица также работали в в ТОО «РОМБ»: ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 75– 89).

Исходя из сведений, представленных отделом по взаимодействию со страхователями ГУ УПФР в г. Советске от 27.06.2017 № ТОО «РОМБ» в базе данных не зарегистрирован (л.д. 44). Однако, данная информация не может быть принята судом во внимание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «РОМБ», находящееся по адресу: <адрес>, генеральный директор ФИО10, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации Московского района г. Калининграда) 01.06.1992, регистрационный № (л.д. 53-62).

Из устава ООО «РОМБ», зарегистрированного 24.01.2001 в администрации <адрес>, учредительного договора ООО «РОМБ» и протокола № общего собрания участников ТОО «РОМБ» от 14.03.2001 следует, что организационно-правовая форма ТОО «РОМБ» была изменена на ООО «РОМБ» (л.д. 106-125).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

При этом необходимо также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 3 ранее действующего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен был осуществлять Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Таким образом, исходя из приведённых выше законоположений Российской Федерации, в том числе регламентирующих правила определения, подсчёта и подтверждения страхового стажа и официальных разъяснений, суд считает, что никаких оснований для не включения периода работы истца Бондарь Т.В. в ТОО «РОМБ» в период с 14.10.1994 по 30.06.1999 включительно не имеется. Никаких сомнений в отношении факта осуществления истцом трудовой деятельности на спорный период у суда не возникло. При этом, невыполнение работодателем ТОО «РОМБ» (ныне ООО «РОМБ») обязанности по страхованию своего работника Бондарь Т.В. и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может умалять пенсионных прав истца.

Довод ответчика ГУ УПФР в г. Советске о невозможности включения вышеуказанного периода работы истца в подсчёт страхового стажа со ссылкой на отсутствие документального заработной платы, получаемой истцом в период работы в ТОО «РОМБ» и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в этот период основанием для отказа в удовлетворении требований истца Бондарь Т.В. в данном случае не является.

При этом, включение спорного периода работы истца Бондарь Т.В. в ТОО «РОМБ» в страховой стаж влечёт для неё правовые последствия в виде увеличение ежемесячного размера её страховой пенсии на данный момент на 275 руб. 35 коп. (л.д. 70, 71-73).

            Исходя из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

            В виду удовлетворения исковых требований Бондарь Т.В. по существу в полном объёме, ей в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счёт ответчика ГУ УПФР в г. Советске присуждаются понесённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя.

            Интересы истца Бондарь Т.В. при рассмотрении настоящего дела по устному ходатайству истца представляла адвокат Захаровская С.С. В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15.05.2019, по условиям которого названный адвокат обязалась за вознаграждение в 5000 руб. участвовать в качестве представителя Бондарь Т.В. в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу. Кроме того, в услуги адвоката за дополнительную плату вошло составление искового заявления от имени Бондарь Т.В.

            По квитанции № от 15.05.2018 Бондарь Т.В. оплачено адвокату Захаровской С.С. за юридические услуги 8000 руб.

            В связи с рассмотрением настоящего дела адвокат Захаровская С.С. оказала истцу юридические услуги представителя, выразившиеся в консультации, подготовке и составлении искового заявление, представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, длительностью до 02 часов.

            Не имея сомнений в расходах истца на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая степень сложности и категорию настоящего гражданского дела, объём оказанным представителем Захаровской С.С. услуг при подготовке искового заявления в суд и рассмотрении гражданского дела, и изложенных доводов в обоснование позиции, небольшой продолжительности судебных заседаний, качества оказанной услуги, суд находит размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в определённой степени завышенным. При том, что исходя из существа заявленных истцами требований, настоящее гражданское дело не представляло особой сложности при его разрешении как с правовой, так и с доказательной стороны.

Таким образом, руководствуясь названными выше процессуальными правилами, суд считает, что судебные издержки истца Бондарь Т.В. на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему ответчиком ГУ УПФР г. Советска в размере 4000 рублей, что является разумным и оправданным.

Кроме того, с ответчика ГУ УПФР в г. Советске в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ 14 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░