Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2020 ~ М-953/2020 от 19.05.2020

63RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дорогойченко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Дорогойченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил Дорогойченко О.В. кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 194 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от <дата> произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Квартира приобретена в собственность Ответчика Дорогойченко О. В.. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной, выпиской из ЕГРН от 23.04.2020г.

Ежемесячные аннуитетные платежи (18307,79 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. 4.4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> и о расторжении кредитного договора <дата> (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет 1393276,56 рублей, в том числе: 1280745,31 рублей - Остаток ссудной задолженности; 84177,58 рублей - Задолженность по плановым процентам, 9018,74 рублей задолженности по пени, 19334, 93 руля задолженности по пени по просроченному долгу.

По состоянию на <дата> Заложенное имущество оценено в размере 1 178000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от <дата> №. Начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 942 400 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с Дорогойченко О.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 1393276,56 рублей, в том числе: 1280745,31 рублей - Остаток ссудной задолженности; 84177,58 рублей - Задолженность по плановым процентам, 9018,74 рублей задолженности по пени, 19334, 93 руля задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 942 400 руб. 00 коп. (80% рыночной цены. Расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Взыскать с Дорогойченко О.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 166 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно текста иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорогойченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил Дорогойченко О.В. кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 194 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 14 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от <дата> произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Квартира приобретена в собственность Ответчика Дорогойченко О.В. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и фактом регистрации ипотеки.

Согласно условий кредитного договора п. 4.5 размер ануитентного платежа составляет 18307,79 руб. Платежный период согласно п. 4.7 договора с 11 числа и не позднее 19 час.00 мин. 18 числа включительно каждого календарного месяца.

Согласно условий правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки п. 8.4. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней или неоднократно. Если основанием для досрочного истребования кредита является нарушение сроков платежа кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 1393276,56 рублей, в том числе: Остаток ссудной задолженности; 84177,58 рублей - Задолженность по плановым процентам, 9018,74 рублей задолженности по пени, 19334, 93 руля задолженности по пени по просроченному долгу.

Из расчета задолженности видно, что просрочка исполнения обязательств по долгу и процентам имела место, платежи от ответчика не поступали.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору правильным.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> и о расторжении кредитного договора <дата> Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленного расчета истцом оплата неустойки ответчику не начислялась, задолженность состоит из основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик Гаврилов Н.Г. не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик Дорогойченко О.В.уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от <дата> суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Дорогойченко О.В. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении него об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54 ФЗ т <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

По состоянию на <дата> Заложенное имущество оценено в размере 1178 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от <дата> №. Восемьдесят процентов от указанной суммы оценки составит 942 400 руб. 00 коп.

Иных доказательств стоимости предмета залога, суду сторонами не предоставлялось.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, что подтверждается платежным поручением требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2015г.

Взыскать с Дорогойченко О. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015г. в размере 1393276, 56 руб., в том числе : ссудной задолженности – 1280745, 31 рублей ; задолженность по плановым процентам- 84177,58 рублей; задолженности по пени - 9018,74 рублей; задолженности по пени по просроченному долгу - 19334, 93 руб..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дорогойченко О. В. жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>, кадастровый № определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 942 400 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Дорогойченковой О. В. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Взыскать с Дорогойченко О. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 166 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>

Судья: Н.П. Медведева