Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2015 ~ М-3573/2015 от 27.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск               23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием истца Каримовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой А.Н. к Абдураимовой В.К. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдураимовой В.К., в котором просит взыскать сумму долга в размере 84 500 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 735 рублей, а также судебные издержки, связанные по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, а именно: за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представительство в суде 7000 рублей, за участие в досудебном урегулировании 5000 рублей, услуги перевода в размере 2000 рублей.

В обосновании исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Абдураимова В.К. получила от истца, в долг денежные средства в сумме 84 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком. В соответствии распиской в течение2014 года сумма займа должна была быть возвращена, но ответчик свои обязательства не выполнила. Абдураимова В.К. в августе 2014 года обратилась к истцу с просьбой оформить потребительский кредит на свое имя, поскольку она это сделать не может, на что истец согласилась. Абдураимова В.К. обещала через месяц досрочно погасить оформленный в банке кредит в полном объеме. Денежные средства в офисе при сотрудниках банка Хоум Кредит истец передала Абдураимовой, изложенные обстоятельства она намерена подтвердить свидетельскими показаниями. Однако, ответчик через месяц отказалась досрочно погашать указанный кредит, а также не платила и не платит ежемесячные платежи по кредиту по настоящее время. Поскольку обращения истца к ответчику о погашении кредита не дали результата, Каримова А.Н. была вынуждена обратиться к юристу. Представитель истца в досудебном порядке встретился с ответчиком, которая написала расписку от 14.07.2015года. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплачены услуги юриста в размере 17 000 рублей.

Истец Каримова А.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в них, просила их удовлетворить.

Ответчик Абдураимова В.К. извещена надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, учитывая участие в судебном заседании представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что «Абдураимова В.К. у Каримовой А.Н. взяла в долг денежные средства в сумме 84 500 рублей, которые в течение года обязуется по возможности вернуть». (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой А.Н. и ООО «***» заключен договор №, согласно которому банк предоставил Каримовой А.Н. кредит в размере 128 016 рублей под 46,90 % годовых сроком на 48 месяцев. (л.д.12,13)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца указанные в исковом заявлении, о том, что она в августе 2014 года оформила потребительский кредит по просьбе Абдураимовой В.К., и передала денежные средства ответчику, которая обязалась досрочно погасить кредит в полном объеме, не нашли своего подтверждения, поскольку представленная истцом суду расписка, исходя из ее буквального содержания, не содержит данных о том, что ответчик Абдураимова В.К. обязалась досрочно погасить сумму взятого истцом кредита.

Из указанной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдурамова В.К. получила от истца денежные средства в размере 84 500 рублей, которые в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, обязалась по возможности вернуть.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличии между Абдураимовой В.К. и Каримовой А.Н. соглашений, связанных с иным порядком возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Абдураимовой В.К. суммы в размере 84 500 рублей преждевременны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Каримовой А.Н. отказано понесенные истцом судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каримовой А.Н. к Абдураимовой В.К. о взыскании долга по расписке - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                       И.В.Лапицкая