Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2022 (1-422/2021;) от 27.12.2021

Дело №

УИД 05RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.,

с участием:

государственного обвинителя Бахмудова А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Б. М.Б. и ее защитника-адвоката Салаханова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Б. М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужем, двое детей, один из которых несовершеннолетний, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. М.Б., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут до 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Б. М.Б. находясь по приглашению в квартире принадлежащей Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, заметив на подоконнике спальной комнаты, принадлежащий Потерпевший №1 бриллиантовый комплект состоящий из кольца и двух сережек, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на их тайное хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитила с подоконника спальной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 бриллиантовый комплект общей стоимостью 80 000 рублей, после чего скрылась с похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Б. М.Б. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление, предусмотренное пунктом «в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимой поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая на то, что с потерпевшей они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к ней потерпевшая не имеет.

Это ходатайство потерпевшей было подержано защитником.

Государственный обвинитель Бахмудов А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимой было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, однако последняя на этом настаивала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Б. М.Б. вину признала и в содеянном раскаялась, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась и вред загладила, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б. М.Б. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Б. М.Б. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Б. М.Б. после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшей в судебном заседании, настаивавшей на прекращении уголовного дела, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Б. М. Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Б. М.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бриллиантовый комплект, а именно: бриллиантовые серьги, в количестве двух штук и одно бриллиантовое кольцо оставить у законного владельца Б. М.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Д.А. Шуаев