Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2021 (2-1798/2020;) ~ М-1693/2020 от 09.11.2020

"НОМЕР"

УИД: "НОМЕР"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДД.ММ.ГГГГ" года                                                                        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова М.В. к Пустовалова Н.В., Гриднева М.М., Лоскутова Г.А., Дегтярев Н.Е., Старкова А.В., Администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондаурова М.В. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Пустовалова Н.В., Гриднева М.М., Лоскутова Г.А., Дегтярев Н.Е., Старкова А.В., Администрации г. Тамбова, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС"; признать за Кондаурова М.В. право собственности на жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС".

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1514 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС". Порядок пользования указанным земельным участком определен между всеми участниками долевой собственности. Споров между совладельцами не имеется. Ранее истцу принадлежало 17/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах принадлежащего ей земельного участка, который был уничтожен пожаром. На основании заочного решения Советского районного суда г.. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" право долевой собственности на принадлежащие ей доли жилого дома было прекращено. В границах части земельного участка, находящегося в пользовании истца, на фундаменте сгоревшей части жилого дома истцом было возведено новое жилое помещение общей площадью 72,4 кв.м., что подтверждается техническим планом и планом границ земельного участка. Вновь возведенное жилое помещение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, установленным для такого рода строений. В настоящее время истец решила оформить право собственности на вновь возведенное жилое помещение надлежащим образом, однако выяснилось, что регистрация права собственности невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство (согласно уточненному исковому заявлению от "ДД.ММ.ГГГГ").

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" в настоящее гражданское дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Истец Кондаурова М.В. и ее представитель по доверенности Роголев К.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению от "ДД.ММ.ГГГГ" заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть настоящее гражданское дело без истца.

Ответчики Пустовалова Н.В., Лоскутова Г.А., Дегтярев Н.Е., Старкова А.В., Гриднева М.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В своем ходатайстве от "ДД.ММ.ГГГГ" указали, что не желают участвовать в судебных заседаниях, не возражают против удовлетворения требований Кондаурова М.В., просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тамбова по доверенности Никитаева Е.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Буданцев В.Г., Мелискетова Т.С., Григорьев В.В., Клемешов А.В., Ускова Л.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В своем ходатайстве от "ДД.ММ.ГГГГ" указали, что не возражают касательно размещения спорного объекта недвижимости вдоль границ их земельного участка на расстоянии меньше 1 метра (без противопожарного разрыва), жилой дом жизин и здоровью людей не создает, и не желают участвовать в судебных заседаниях, не возражают против удовлетворения требований Кондаурова М.В., просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации г. Тамбова Тамбовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В своем письменном отзыве от "ДД.ММ.ГГГГ" указали, что в соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Администрации г. Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" Комитет осуществляет эффективное управление, рациональное использование и распоряжение муниципальной собственностью города Тамбова, за исключением муниципального жилищного фонда и муниципальных земельных участков, в соответствии с действующим законодательством. Согласно положению о Жилищном комитете администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" Жилищный комитет организует от имени администрации города в установленном законом порядке управление муниципальным жилищным фондом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено, в соответствии с законодательством, исключительно к компетенции городской Думы. Между тем, рассмотрев исковое заявление, комитет сообщил, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "АДРЕС" Реестре муниципального имущества "АДРЕС" не числится. Вместе с тем, в Реестре муниципального имущества "АДРЕС" числится "АДРЕС" площадью 25,7 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просили судебное заседание в отсутствие представителя комитета в связи с невозможностью явки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова Тамбовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В своем ходатайстве от "ДД.ММ.ГГГГ" просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что истец Кондаурова М.В. является собственником 229/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1514 кв.м., с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС".

Согласно выписке из ЕГРН наряду с истцом также сособственниками вышеуказанного земельного участка являются:

- Гриднева М.М. - 101/1000 долей;

- Дегтярев Н.Е. - 167/1000 долей;

- Лоскутова Г.А. - 95/1000 долей;

- Старкова А.В. - 210/1000 долей.

Порядок пользования указанным земельным участком определен между всеми участниками долевой собственности, что подтверждается согласованным планом границ земельного участка надлежащим образом согласованным с Комитетом архитектуры и реконструкции администрации г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ". Споров между совладельцами не имеется.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" прекращено право собственности Кондаурова М.В. на 17/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" связи с произошедшим пожаром.

В границах части земельного участка, находящегося в пользовании истца, на фундаменте сгоревшей части жилого дома истцом было возведено новое жилое помещение общей площадью 72,4 кв.м., что подтверждается техническим планом и планом границ земельного участка. Согласно техническому план помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС", общая площадь - 72,4 кв.м., назначение объекта недвижимости - жилое, квартира, 1 этаж, состоит из: кухни № "НОМЕР" - 11,2 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 10,3 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 10,2 кв.м., коридор № "НОМЕР" - 10,6 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 15,8 кв.м., ванная № "НОМЕР" - 5,6 кв.м., туалет № "НОМЕР" - 1,4 кв.м., кладовка № "НОМЕР" - 1,8 кв.м., коридор № "НОМЕР" - 5,5 кв.м..

Истец Кондаурова М.В. обращалась в Управление градостроительства и архитектуры "АДРЕС" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, Управление градостроительства и архитектуры в сообщении от "ДД.ММ.ГГГГ" отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям: истцом не представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно выводам технического заключения ООО от "ДД.ММ.ГГГГ" г. о состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном виде по адрес: "АДРЕС", техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома обеспечивает возможность его дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению в плановом режиме без проведения каких-либо мероприятий. Эксплуатация данного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям строительных норм и правил, а также других нормативно-технических документов, действующих в строительстве. Жилые помещения в доме разделены между собой капитальной стеной, изолированы, соответствуют санитарным и пожарным нормам для проживания. Инженерные системы: водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение, отопление в жилом доме присутствуют. Данный жилой дом состоит из обособленных жилых помещений, не имеющих общих помещений, имеет отдельные выходы на приквартирные участки и не связаны системой общедомовых коммуникаций. На основании проведенного инженерного обследования выявлено, что жилые помещения могут эксплуатироваться автономно без проведения каких либо мероприятий (перепланировок, реконструкций).

Согласно выводам акта строительно-технического экспертного исследования АНКО "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам на момент проведения экспертного осмотра выявлены следующие нарушения норм: 1. Строительно-технические нормы - в части нарушения минимальной ширины зоны обслуживания строений, которая принимается кратной ширине полосы движения одного человека, регламентируемой п. 9.16 СП 42.13330.2016 - и составляющей 0,75 м.. По факту расстояние исследуемым объектом и соседним земельным участком в минимальной части составляет 56-60 см.. Данное нарушение препятствует сособственнику исследуемого жилого дома в использовании и обслуживании имущества. При этом жизни и здоровью человека жилой дом не создает. 2. Санитарные разрывы - расстояние от исследуемого дома до соседнего земельного участка составляет менее 1 м., что является нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 (минимальное расстояние 3 м.). При представлении письменного согласия сособственников соседних домовладений нарушения в данной части не будет; нарушение противопожарных и санитарных норм и правил внутри исследуемого земельного участка не выявлено, так как в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка данные показатели не нормируются. Нарушений в части возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов при предоставлении письменного согласия от сособственников соседних домовладений, нарушения в данной части не будет.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» "НОМЕР".П.КГ от "ДД.ММ.ГГГГ" часть жилого "АДРЕС" (помещения №"НОМЕР") соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик -Администрация г. Тамбова Тамбовской области в суд не представил.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиков Пустовалова Н.В., Лоскутова Г.А., Дегтярев Н.Е., Старкова А.В., Гриднева М.М. исковых требований, отсутствия возражений со стороны третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Буданцев В.Г., Мелискетова Т.С., Григорьев В.В., Клемешов А.В., Ускова Л.С. относительно размещения спорного объекта недвижимости вдоль границ их земельного участка на расстоянии меньше 1 метра (без противопожарного разрыва), с учетом экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», технического заключения ООО , строительно-технического экспертного исследования АНКО , исковые требования Кондаурова М.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаурова М.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС".

Признать за Кондаурова М.В., ( "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, уроженки "АДРЕС") право собственности на жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., состоящее из кухни № "НОМЕР" - 11,2 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 10,3 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 10,2 кв.м., коридор № "НОМЕР" - 10,6 кв.м., жилая № "НОМЕР" - 15,8 кв.м., ванная № "НОМЕР" - 5,6 кв.м., туалет № "НОМЕР" - 1,4 кв.м., кладовка № "НОМЕР" - 1,8 кв.м., коридор № "НОМЕР" - 5,5 кв.м., расположенное по адресу: "АДРЕС".

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «18» февраля 2021 года.

Судья: А.В. Макаров