Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2020 ~ М-971/2020 от 16.09.2020

Дело №2-1079/2020

63RS0028-01-2020-001243-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 22 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маколиной Г. Е., Макаровой Л. А., Барановой А.Н., Жуковой Т. С., Тюрганова В. В., Панфилова А. В., Ильина Е. А., Калинкиной В. Е. к АО «Самараинвестнефть», Мухранову В. В. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

с участием представителя ответчика АО «Самараинвестнефть» Мишина В.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Баранова А.Н., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Ильин Е.А., Калинкина В.Е. обратились в суд с иском к АО «Самараинвестнефть», Мухранову В.В., в котором просят признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Самараинвестнефть» и Мухрановым В.В. недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ стороны были вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

На подготовку дела к судебному разбирательству истцы Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Баранова А.Н., Жутова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Ильин Е.А., Калинкина В.Е. и ответчик Мухранов В.В. не явились, причина неявки неизвестна, сообщений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Дело было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Маколина Г.Е., Макарова Л.А., Баранова А.Н., Жукова Т.С., Тюрганов В.В., Панфилов А.В., Ильин Е.А., Калинкина В.Е. и ответчик Мухранов В.В. не явились, никаких сообщений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Мишин В.Н. не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз.7, абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, а также ответчик Мухранов В.В. не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик АО «Самараинвестнефть» не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7, 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░