Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2013 ~ М-1917/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-2582/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Р.Н. к Ворокову В.А. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Р.Н. обратилась в суд с иском к Ворокову В.А. о взыскании займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> дала взаймы Ворокову В.А. <данные изъяты> руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской. Ответчик не исполняет обязанность по возврату займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб. Неправомерными действиями истца ей причинен моральный вред.

Кроме того, просила возместить ей расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Гараева Р.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Телицына Я.Ю., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судебные извещения, направленные ответчику по его месту жительства, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из чего, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, проверив ее полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В доказательство заключения договора займа суду представлена расписка, согласно которой Вороков В.А. взял у Гараевой Р.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался вернуть до <дата>.

Данных о том, что указанная сумма возвращена истцу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

дата	дата подачи	дни	сумма	ставка	процент
начала	иска
<дата>	<дата>	120	<данные изъяты>	8,25%	<данные изъяты>

Рассматривая дело в пределах исковых требований, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать за указанный период проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму займа <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с <дата> и до фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред причинен истцу действиями, нарушающими его имущественные права, а возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено законом, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика должны быть возмещены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика должны быть возмещены расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараевой Р.Н. к Ворокову В.А. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ворокова В.А. в пользу Гараевой Р.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Ворокова В.А. в пользу Гараевой Р.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с <дата> и до фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований Гараевой Р.Н. к Ворокову В.А. о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Стех Н.Э.