Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-2/2014 от 18.02.2014

№ 4/9-2/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 06 марта 2014 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,

с участием:

прокурора – заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

осужденного – ФИО1,

адвоката Масловой В.Д., представившего удостоверение № 125 от 6 апреля 2003 года и ордер № 21 от 06 марта 2014 года,

при секретаре – Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы по ходатайству осужденного о рассрочки наказания в виде штрафа, назначенного приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей,

апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в описательно-мотивировочной части.

установил

Осужденный приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством в Охинский городской суд о решении вопроса в порядке исполнения указанного приговора Охинского городского суда о рассрочки уплаты штрафа в размере 110 000 рублей сроком на три года, мотивируя его тем, что не имеет постоянного дохода, занят только на сезонных работах.

Этим же приговором, удовлетворен гражданский иск прокурора, с ФИО1 в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба в доход Российской Федерации взыскан 1 445 371 руб. 84 коп. с перечислением указанной суммы в бюджет МО городской округ «Охинский»

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в <адрес> <данные изъяты>. Других источников дохода не имеет.

Защитник осужденного адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ФИО1 источника дохода в настоящее время не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ст. 46 УК РФ допускает рассрочку уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной, при этом осужденный не уклоняется от его уплаты.

В суд представитель ОСП по <адрес> не явился, о месте и дате судебного заседания надлежащим образом уведомлен, поэтому судья рассматривает ходатайство в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной. По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время не работает, предпринимает меры к трудоустройству на сезонные работы, источников доходов не имеет.

Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о порядке оплаты штрафа и сроке данной оплаты, установленного до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени оплаты штрафа произведена не была.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время не уклоняется от уплаты штрафа, не имеет возможности трудоустроиться на постоянную работу, не имеет постоянного дохода. Судья приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочки уплаты штрафа подлежит удовлетворению, поскольку доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, носят по данному делу исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на его условия жизни, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода, с которого по данному приговору суда также подлежит взысканию денежная сумма в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа ФИО1 определёнными частями сроком на 40 месяцев в сумме 2750 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ФИО1 о рассрочки уплаты штрафа удовлетворить.

Рассрочить ФИО1, осужденному приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оплату штрафа в размере 110000 рублей на 40 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2750 рублей.

Копию настоящего постановления направить осужденному, его защитнику, ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, прокурору для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда Ю.И. Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров