Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12150/2014 от 29.05.2014

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 33-12150/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симонян < Ф.И.О. >13 на определение Курганинского районного суда г Краснодарского края от 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян Елена Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Лукьяненко < Ф.И.О. >11, Симонян < Ф.И.О. >12 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фабрика Утилизации Отходов».

Определением Курганинского районного суда от 10 апреля 2014 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, истице разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Симонян Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спор является не корпоративным, а вытекающим из семейных правоотношений.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Симонян Е.В. по доверенности Удычак Э.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Лукьяненко Ю.А. по доверенности < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >15 просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2013 года Симонян А.П., являющийся супругом Симонян Е.В., заключил договор купли-продажи с Лукьяненко Ю.А., в результате которого продал последней долю в уставном капитале ООО «Фабрика Утилизации Отходов» за <номер обезличен> рублей.

Указанный договор заключен в соответствии с п.11 ст.21 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела усматривается, что изменения в единый государственный реестр юридических лиц по поводу перехода права по сделке не внесены, Симонян А.П. является участником ООО «Фабрика Утилизации Отходов» с долей в уставном капитале в размере 1/2 доли.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 года №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п.2 ст.225.1 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ст.225.1 АПК РФ прямо предусмотрено, что рассмотрение корпоративных споров подведомственно арбитражным судам, районный суд правомерно прекратил производство по делу, разъяснив право на обращение с данным иском в арбитражный суд.

Проанализировав положения указанных выше правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции законных оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что возникший между сторонами спор не является по своей сути корпоративным спором, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Симонян < Ф.И.О. >16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: