Приговор по делу № 1-269/2015 от 26.03.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Энгельс                      

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Баженова С.А.,

подсудимой Каркачевой Е.Ю.,

защитника - адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение №2561, ордер №72;

потерпевших Я.В.В., Я.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каркачевой Е.Ю., ...., ранее судимой:

1) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.00 по отбытию наказания;

2) 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 00.00.00, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 00.00.00 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каркачева Е.Ю. совершила тайное хищение имущества Я.В.В. и Я.Т.А. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 15 часов, Каркачева Е.Ю. находилась на втором этаже четвертого подъезда ...., где обнаружила, что дверь в .... не закрыта на запорное устройство. В этот момент у Каркачевой Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого Каркачева Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в ...., расположенную в .... ...., где из прихожей, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Я.В.В. кошелёк стоимостью 370 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 1280 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Я.В.В., и причинив последней ущерб на общую сумму 1650 рублей, Каркачева Е.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Каркачева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, 00.00.00, в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Каркачева Е.Ю. находилась на пятом этаже четвертого подъезда .... квартал 4 ...., где обнаружила, что дверь в .... не закрыта на запорное устройство. В этот момент у Каркачевой Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, Каркачева Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в ...., расположенную в .... ...., где из прихожей, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Я.Т.А. кошелёк стоимостью 500 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 700 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Я.Т.А., и причинив последней ущерб на общую сумму 1200 рублей, Каркачева Е.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Каркачева Е.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Каркачева Е.Ю. свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив, что полностью признает себя виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласна со стоимостью похищенного и не оспаривает какие-либо обстоятельства, в квартиры потерпевших она проникала именно с целью кражи, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает признательные показания, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Эпизод хищения имущества Я.В.В.

Виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каркачевой Е.Ю., данных ей в качестве подозреваемой (л.д. 49-52, 73-75) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и дала показания о том, что 00.00.00 она ходила по жилым домам, расположенным в районе ...., просила милостыню. Примерно в 15 часов, она хорошо запомнила время, так как посмотрела на часы она зашла в один из подъездов ...., .... и стала звонить в квартиры, но ей дверь в этом подъезде никто не открыл. Она поднялась на 2-й этаж в этом подъезде и увидела, что металлическая дверь квартиры, расположенной напротив лестницы, не заперта. Она решила пройти в квартиру, чтобы похитить что-либо ценное. Она зашла в прихожую и справа от входной двери увидела тумбочку, на которой лежал женский кошелек темного цвета. Тогда она решила похитить кошелек с содержимым, чтобы оставить себе. В это время её никто не видел. Она рукой взяла кошелек и сразу же вышла из квартиры. Ей никто не кричал, не останавливал. Выйдя из подъезда, она проверила содержимое кошелька, внутри находились деньги в сумме 1200 рублей, из них 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и монеты. Деньги она вытащила и переложила в карман своей курки, а кошелек убрала в свой пакет. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, а кошелек выкинула, где именно, не помнит. 00.00.00 она сама обратилась в 4 отдел полиции и написала явку с повинной о совершенном преступлении. От сотрудников полиции ей стало известно, что кошелёк с деньгами принадлежал ранее ей незнакомой Я.В.В.

Данные показания даны Каркачевой Е.Ю. в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я.В.В. пояснила, что 00.00.00 примерно в 15 часов она вернулась домой из магазина. В прихожей квартиры на тумбочку она поставила свою сумку, в которой находились продукты питания, а сверху лежал принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. Входную дверь квартиры она не закрыла, так как закрывает дверь только на ночь, потому что к ней часто заходят соседи. После этого она прошла в комнату, где стала заниматься уборкой. Примерно в 16 часов она вернулась в прихожую и обнаружила, что из сумки похищен принадлежащий ей кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, который на момент хищения с учётом износа оценивает на сумму 370 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1280 рублей, из них 1 купюра достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей и монеты в сумме 80 рублей. Общая сумма ущерба составила 1650 рублей.

Помимо изложенного, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Я.В.В. осмотрена ...., расположенная в ...., и Я.В.В. пояснила, когда и при каких обстоятельствах у неё было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 40-41);

- протоколом явки с повинной, в которой Каркачева Е.Ю. сообщила о совершённом ею преступлении (л.д. 34);

- заявлением Я.В.В. от 00.00.00, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00 примерно в 15 часов из её квартиры похитило кошелёк стоимостью 370 рублей с деньгами в сумме 1280 рублей (л.д. 38);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 83).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ххх от 00.00.00, Каркачева Е.Ю. могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами имеющими большой опыт работы, содержит обоснование, а потому, суд, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании признает ее вменяемым лицом, подлежащей уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой Каркачевой Е.Ю. полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника проникла в помещение квартиры, откуда похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

Эпизод хищения имущества Я.Т.А.

Виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каркачевой Е.Ю., данных ей в качестве обвиняемой (л.д. 16-19,73-75) следует, что свою вину в хищении имущества, принадлежащего Я.Т.А. она признала полностью и дала показания о том, что 00.00.00 она ходила по жилым домам, расположенным в районе ...., просила милостыню. Примерно в 15 часов, она хорошо запомнила время, т.к. посмотрела на часы она зашла в один из подъездов .... и стала звонить в квартиры, но в этом подъезде ей дверь никто не открыл. Она поднялась на 5-й этаж в этом подъезде и увидела, что металлическая дверь квартиры, расположенной справа от лестницы, открыта. Она решила пройти в квартиру, чтобы похитить что-либо ценное. Она зашла в прихожую и слева от входной двери увидела шкаф, на верхней полке которого лежал женский кошелек черного цвета. Тогда она решила похитить кошелек с содержимым, чтобы оставить себе. В это время её никто не видел. Она рукой взяла кошелек и сразу же вышла из квартиры. Ей никто не кричал, не останавливал. Выйдя из подъезда, она проверила содержимое кошелька, внутри находились деньги в сумме 700 рублей купюрами достоинством 100 рублей. Деньги она вытащила и переложила в карман своей курки, а кошелек убрала в пакет с халатами. Похищенные деньги она потратила на личные нужды. Когда вернулась домой, то обнаружила, что пакет порван, а кошелька в нём не было, допускает, что могла кошелёк потерять. 00.00.00 она сама обратилась в 4 отдел полиции и написала явку с повинной о совершенном преступлении.

Данные показания даны Каркачевой Е.Ю. в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Я.Т.А. в ходе судебного заседания дала показания о том, что 00.00.00, примерно в 14 часов она вернулась домой из магазина. Когда она поднималась по лестнице, то в подъезде увидела женщину цыганской национальности, которая звонила в двери квартир, и, как ей показалось, просила ей подать. Она прошла мимо неё. В прихожей квартиры на верхнюю полку шкафа она положила свой кошелек с денежными средствами. Входную дверь квартиры она забыла закрыть. После этого она прошла в кухню, а когда спустя 5 минут она вернулась в прихожую, то обнаружила, что похищен принадлежащий ей кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, который на момент хищения с учётом износа оценивает на сумму 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей купюрами достоинством 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 1200 рублей. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что в хищении её имущества созналась ранее ей незнакомая Каркачева Е.Ю.. Случайно увидев её фотографию у сотрудников полиции, она сразу же узнала в ней женщину, которую она видела в своём подъезде 00.00.00.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н.Е.В. (л.д. 22-23) следует, что 00.00.00 в послеобеденное время она находилась дома. В это время кто-то постучал в дверь её квартиры. Когда она открыла, то увидела за дверью женщину цыганской национальности худощавого телосложения, которая просила что-нибудь ей подать. Она закрыла дверь, не желая общаться с женщиной, в свою квартиру её не впустила.

Показания потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Помимо изложенного, виновность подсудимой установлена и подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Я.Т.А. осмотрена ...., расположенная в .... ...., и Я.Т.А. пояснила, когда и при каких обстоятельствах у неё было похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной, в которой Каркачева Е.Ю. сообщила о совершённом ею преступлении (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления Я.Т.А. от 00.00.00, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.00 в дневное время из её квартиры похитило кошелёк стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 700 рублей (л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 83).

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ххх от 00.00.00, Каркачева Е.Ю. могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами имеющими большой опыт работы, содержит обоснование, а потому, суд, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании признает ее вменяемым лицом, подлежащей уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимой Каркачевой Е.Ю. полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая помимо воли собственника с целью хищения незаконно проникла в квартиру, при этом ее действия для окружающих носили тайный характер.

При определении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование подсудимой расследованию и раскрытию преступлений, о чем также свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимой, при этом полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает позиции потерпевших не настаивавших на строгой мере наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, в том числе двухмесячного ребенка, с учетом позиции потерпевших и раскаянии подсудимой, суд приходит к выводу о возможности предоставления последней отсрочки отбывания наказания до достижения младшим ребенком возраста 14 лет, в соответствии с правилами ст. 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каркпчеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Я.В.В.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Я.Т.А.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Каркачевой Е.Ю. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В силу ст. 82 УК РФ предоставить Каркачевой Е.Ю. отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенка Каркачевой Раисы 00.00.00 года рождения 14-летнего возраста.

Меру пресечения подсудимой Каркачевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитника, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                       Н.В. Почевалов

Верно

Судья                                        Н.В. Почевалов