Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2018 ~ М-244/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-518/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села», его представителя Костина А. Н., действующего на основании доверенности № 9/1565 от 16 августа 2017 года,

ответчика Баляева Д. К.,

ответчика Сухарникова А. А.,

ответчика Шишканова А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Баляеву Д. К., Сухарникову А. А., Шишканову А. О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (ГУП РМ «Развитие села») обратилось в суд с иском к Баляеву Д.К., Сухарникову А.А., Шишканову А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2005 года между Предприятием и Баляевым Д.К. был заключен договор товарного кредита №501858, на основании которого ответчик Баляев Д.К. фактически получил строительные материалы на сумму 254856 руб.77 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчик исполнил частично, оплатив сумму в размере 180536 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору товарного кредита №501858 от 17 августа 2005 года составила 156131 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32616 руб. 45 коп. За просрочку основного долга и процентов начислены пени в сумме 146825 руб. 78 коп.

Договорами поручительства от 17 августа 2005 года Сухарников А.А. и Шишканов А.О. обязались отвечать солидарно с должником Баляевым Д.К. за исполнение обязательств по вышеуказанному договору товарного кредита.

В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Также в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении заключенных с ними договоров.

По указанным основаниям со ссылкой на статьи 450, 450.1, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Баляева Д.К., Сухарникова А.А. и Шишканова А.О. задолженность по договору товарного кредита №501858 от 17 августа 2005 года в сумме 335572 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 156131 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32616 руб. 45 коп., пени – 146825 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6556 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Костин А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика Баляева Д.К.

Ответчики Баляев Д.К., Сухарников А.А. и Шишканов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 31 января 2018 года исковое заявление ГУП РМ «Развитие села» к Баляеву Д.К., Сухарникову А.А., Шишканову А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом места жительства ответчика Баляева Д.К.: <адрес>.

Между тем, согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Баляев Д.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Сухарников А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Шишканов А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика Баляева Д.К.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Баляеву Д. К., Сухарникову А. А., Шишканову А. О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита передать для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова