Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-20/2021г.

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                        15 июня 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е. А.

при секретаре Бухтояровой Е.А.

с участием: представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» - Денисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хохольский сахарный комбинат» на постановление № 13/КН/2021 от 29.01.2021 года федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Центрально-Черноземное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, ст. государственного инспектора Российской Федерации Калугиной Н.В. от 29 января 2021 года № 13/КН/2021, юридическое лицо ООО «Хохольский сахарный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Хохольский сахарный комбинат», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что в нем не указано, какие конкретно требования в области охраны земель были нарушены ООО «Хохольский сахарный комбинат». В связи с изложенным, заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» - Денисов А.Н. жалобу поддержал и просил отменить постановление от 29.01.2021 года №13/КН/2021 года по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Об отложении дела по уважительной причине суд не просил и признается неуважительной (л.д. 142).

Проверив доводы жалобы, материалы по делу, а также представленный суду подлинник материала дела об административном правонарушении № 005/2021 в отношении юридического лица ООО «Хохольский сахарный комбинат», выслушав объяснение представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом проверено и установлено, что срок для обжалования соблюден (л.д. 2, 92-95).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В судебном заседании установлено, что по поступившей в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора от жителя р.п. Хохольский, Воронежской области жалобе о фактах слива неустановленной жидкости на земельный участок, прилегающий к домовладению <адрес>, в результате аварийного порыва трубопровода, управлением - 11.11.2020, 01.12.2020 и 02.12.2020 были проведены выездные проверки, в отношении административного истца - ООО «Хохольский сахарный комбинат». Т.е., факты изложенные в поступившей жалобе нашли своё подтверждение. По результатам её проверки, зам. начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, ст. государственного инспектора Российской Федерации Калугиной Н.В., 29.01.2021 года было вынесено постановление № 13/КН/2021 о признании юридическое лицо - ООО «Хохольский сахарный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление признать законным нельзя по следующим основаниям.                                                        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                                Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и требования, предъявляемые к такому решению, установлены статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                                По смыслу данной нормы, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать сведения, предусмотренные частью 1 данной статьи.                                    Исходя из положений статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по делу об административном правонарушении решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, должно быть подписано должностным лицом, рассмотревшим жалобу и вынесшим соответствующее решение.

Вместе с тем в нарушение указанных требований, постановление от 29 января 2021г., состоявшееся по делу, о привлечении юридическое лицо - ООО «Хохольский сахарный комбинат» к административной ответственности, не подписано должностным лицом - зам. начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, ст. государственного инспектора Российской Федерации Калугиной Н.В., которым оно вынесено (л.д. 92-95).

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим признание незаконным и отмену вышеназванного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление ст. государственного инспектора РФ Калугиной Н.В. от 29 января 2021г., вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Хохольский сахарный комбинат», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного должностным лицом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 названного Кодекса, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и постановлению должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Хохольский сахарный комбинат» дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки - 11.11.2020г., 01.12.2020г. и 02.12.2020г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 02.12.2020 г. и истек 02.02.2021г., а само постановление о назначении административного наказания вынесено 29.01.2021 года.                                                    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО1 и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы представителя ООО «Хохольский сахарный комбинат» правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, ст. государственного инспектора Российской Федерации Калугиной Н.В. от 29 января 2021 года № 13/КН/2021 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Хохольский сахарный комбинат» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Судья                                                                                                               Белоусов Е. А.