Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-882/2016 [44У-120/2016] от 12.04.2016

Мировой судья Широкова Е.В. Дело № 44у-120/16

Судья апелляционной инстанции Капралов В.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 204

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 11 мая 2016 года

президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Бокова К.И., Мязина А.М., Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.

при секретаре А.Д.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солдатова С.А. о пересмотре приговора мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 28 ноября 2014 года, согласно которому

СОЛДАТОВ С.А., (…) года рождения, уроженец (…), ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы (…) без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из жилого помещения по месту жительства с (…) мин. до (…) мин. следующего дня, если это не связано с работой.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением судьи Шаховского районного суда Московской области от 24 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи 318 судебного участка Шаховского района Московской области от 27 февраля 2015 года Широковой Е.В. приговор мирового судьи от 28 ноября 2014 года получил разъяснение в части установленных ограничений.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов С.А. ссылается на необоснованность его осуждения в части причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы, а также указывает на то, что в резолютивную часть приговора мирового судьи внесены изменения при назначении наказания по совокупности преступлений после постановления приговора.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

Солдатов С.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, причинившего значительный ущерб, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 января 2014 года в (…) минут Солдатов С.А., находясь (…) Московской области, на почве неприязненных отношений с Е.В.Н., имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины марки «В» регистрационный знак (…), умышленно совершил наезд на снегоход марки «A» регистрационный знак (…) под управлением Е.В.Н. В результате действий Солдатова на снегоходе были повреждены части и механизмы на сумму 144498 рублей, чем причинен потерпевшему значительный ущерб.

Через короткий промежуток времени 31 января 2014 года Солдатов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Е.В.Н. один удар пешнёй для рубки льда по правой руке, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытого перелома правой локтевой кости, повреждения ротаторной манжеты правого плечевого сустава, частичного разрыва надостной мышцы, сухожилия длинной головки бицепса, частичного повреждения верхнего края суставной губы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня, и ушибленной раны в области правой брови, гематомы на веках правого глаза, ссадины в лобной области, которые не оцениваются как вред здоровью.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы Солдатова С.А., находит, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ осужденному и другим предусмотренным законом лицам вручается копия постановленного приговора, то есть точное воспроизведение его содержания, провозглашенного в зале судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (т. … л.д. …), копия приговора вручена осужденному в день его провозглашения.

Осужденным с кассационной жалобой представлены две копии обжалуемого приговора от 28 ноября 2014 года.

В подлиннике приговора (т. … л.д. …), а также в одной из его копий, представленной осужденным, содержатся рукописные изменения, внесенные в резолютивную часть приговора, связанные с назначением наказания, а именно, после назначения Солдатову С.А. наказания за каждое преступление, вписано, что «на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний Солдатову назначить окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы со штрафом 25000 рублей».

Однако если в подлиннике приговора и одной из его копий имеются удостоверенные судьей внесенные рукописные изменения в резолютивную часть приговора, то другая копия приговора, надлежащим образом заверенная, таких изменений не содержит.

В тексте апелляционного постановления от 24 декабря 2014 года, где изложено решение суда первой инстанции в части назначенного наказания также отсутствуют данные о применении судом первой инстанции положений ч.2 ст.69 УК РФ (т. … л.д. …).

Данное обстоятельство порождает неустранимые сомнения о внесении в приговор изменений не предусмотренным законом способом, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, влекущее отмену приговора и состоявшегося впоследствии апелляционного постановления, которым обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Президиум признает допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона неустранимым, поскольку оно затрагивает фундаментальные основы уголовного судопроизводства, и влечет процессуальную недействительность самого производства по уголовному делу.

С учетом изложенного приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Солдатова передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, другому судье.

Оценка содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам судом кассационной инстанции в настоящий момент дана быть не может ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые должны стать предметом исследования суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Солдатова С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области от 28 ноября 2014 года и апелляционное постановление Шаховского районного суда Московской области от 24 декабря 2014 года в отношении СОЛДАТОВА С.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий В.М. Волошин