Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-261/2022 ~ М-1470/2022 от 01.06.2022

63RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года            <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Свиридова О.А. рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Медведевой Т. П., Медведеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с указанными иском к Медведевой Т. П., Медведеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Поповой И.Н., к заявлению подателем была приложена светокопия доверенности, заверенная оттиском печати ПАО Сбербанк и содержащая подпись с расшифровкой подписи заместителя председателя Поволжского Б. ПАО Сбербанк Белозерцева Д.М., как указано, действующего по доверенности ПАО Сбербанк».

При этом Белозерцев Д.М., уполномочивает Попову И.Н., совершать от имени и в интересах Б. юридически значимые действия по доверенности в порядке передоверия, выданной Анащенко А.Г., действующим на основании Генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления Б. Г. Г.О.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Установлено, что полномочия Анащенко А.Г., Белозерцева Д.М., в нарушение вышеуказанных норм не подтверждены, а именно, не приложены учредительные и иные документы Общества, закрепляющие перечень органов управления в связи с чем, не представляется возможным суду удостовериться о том, что указанные лица являются органами управления Б., что они уполномочены совершать юридически значимые действия от имени и в интересах Б., в том числе им делегировано право передоверить их совершение другому лицу.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права, исхожу из наличия оснований в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Медведевой Т. П., Медведеву А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:        О.А. Свиридова