Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2016 ~ М-2567/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-2966/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Лаховой С.М.,

с участием представителя Пятигорского отделения( на правах управления) Ставропольского отделения № 5230- филиала ОАО « Сбербанк России» Калабековой Н.Ю., ответчика Соловьевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Соловьевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что по кредитному договору № .............. от .............. года в ОАО "Сбербанк России" ответчик получил кредит в сумме 536 250 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику .............. года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от .............. года, выпиской по счету.

Договорные обязательства (п.3.1., 3.2. кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, с .............. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3 и 5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на .............. года составляет 531 374,23 руб.

В связи с нарушением Соловьевой И.В. условий кредитного договора №.............. от .............. года на основании п.2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование №.............. от ............... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Пятигорское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № .............. от .............. года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Соловьевой И.В. и взыскать по договору задолженность в сумме: 531 374,23 руб., в том числе: 429 878,65 руб.– сумма невозвращенного кредита; 57 057,42 руб.– проценты за пользование кредитом; 22 010,29 руб. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 22 427,87 руб. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту и затраты по уплате государственной пошлины в размере 8 513,74 руб.

Представитель истца - Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Калабекова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против уменьшения неустойки возражала.

Ответчик Соловьева И.В. в судебном заседании заявленные требования частично, пояснила, что неуплата задолженности имела место быть по той причине, что получает заработную плату в размере 7000 рублей, материальное положение низкое, просила снизить размер неустоек по иску, учитывая имущественное положение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

.............. года между ОАО "Сбербанк России" и Соловьевой И.В. заключен кредитный договор № .............. на сумму 536 250 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1 приведенного договора заемщик Соловьева И.В. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.п. 3.2 кредитного договора заемщик (ответчик по делу) обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Соловьева И.В. ознакомлен с графиком платежей при заключение договора, который является неотъемлемой частью кредитного договора № ............... Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспорен.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления Банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной истцом выписке лицевого счета, по состоянию на .............. года кредитная задолженность составляет 531 374,23 руб., в том числе: 429 878,65 руб.– сумма невозвращенного кредита; 57 057,42 руб.– проценты за пользование кредитом; 22 010,29 руб. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 22 427,87 руб. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту. Данный расчет задолженности не оспорен, суд проверил его и признает правильным.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование №.............. от .............. года о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответ от ответчика не поступил.

Как указано в п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день. Дата последнего гашения задолженности .............. года.

Суд принимает во внимание заявление ответчика Соловьевой И.В. об уменьшении неустоек, учитывая ее имущественное положение, что получает заработную плату в размере 7000 рублей.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки судом рассмотрено, суд пришел к выводу о не соразмерности неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 22 010руб. 29 коп. и неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту в размере 22 427руб.87 коп. последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает каждое из требований на 5000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.01.2015 г. N 6-О указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе ( п.2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п.1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение ч.1 ст. 333 ГК РФ в сложившейся правоприменительной практике не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Аналогичная позиция изложена в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2015 г.

Вопрос снижения неустойки был предметом обсуждения в судебном заседании, суд уменьшает неустойку за несвоевременное погашение кредита с 22 010 руб. 29 коп. до 17 010 рублей 29 коп. и неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту с 22 427руб.87 коп. до 17 427руб. 87 коп.

Судом установлено, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом, а также государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 8 513руб. 74 коп.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ПАО «Сбербанк России» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 8 513,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310,330,450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Соловьевой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № .............. от .............. года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Соловьевой И.В.

Взыскать с Соловьевой И.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 по кредитному договору №.............. от .............. года кредитную задолженность, в том числе:

429 878,65 руб.– сумму невозвращенного кредита;

57 057,42 руб.– проценты за пользование кредитом;

17 010,29 руб. – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 5 000рублей отказать;

17 427,87 руб. - неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 5 000рублей отказать, а всего взыскать задолженность в сумме 521 374руб.23 коп.

Взыскать с Соловьевой И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) затраты по уплате государственной пошлины в размере 8 513,74 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка : мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Председательствующий- судья подпись Т.М. Ковальчук

Копия верна: судья Т.М. Ковальчук

Решение вступило в законную силу :

Судья Т.М. Ковальчук