Постановление по делу № 1-175/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-175/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 21 мая 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

подсудимого Ксенофонтова Е.В.,

защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ксенофонтова Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ксенофонтов Е.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно ... года (более точная дата следствием не установлена) около ... часов у Ксенофонтова Е.В., находившегося в <адрес> и достоверно знающего, что в ..., расположенном по указанному адресу, хранятся <данные изъяты>, принадлежащие К. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанных <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, в ... день Ксенофонтов Е.В. путем свободного доступа прошел в ..., расположенное в <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму ... рублей, принадлежащих К. С похищенным Ксенофонтов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Ксенофонтов Е.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.

Потерпевший К. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Ксенофонтову Е.В. не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку Ксенофонтов Е.В. ущерб ему возместил, принес извинения, загладил причиненный материальный вред.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Ксенофонтов Е.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ксенофонтова Е.В. в связи с примирением.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Ксенофонтов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Ксенофонтова Е.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Подсудимый Ксенофонтов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Ксенофонтова Е.В. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено потерпевшим, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен, претензий у потерпевшего не имеется.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Ксенофонтов Е.В. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовал следствию, принимал меры к заглаживанию вреда, <данные изъяты>, потерпевший претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ксенофонтова Е.В. в связи с примирением, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Ксенофонтова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему К. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ксенофонтова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ксенофонтову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Ксенофонтов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева