Решение по делу № 2-3821/2013 ~ М-2690/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-3821/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.В.

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Москалева М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ООО «ЦентрСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, указав, что в указанный период она работала в ООО «ЦентрСтрой» в должности ..., однако ответчик не выплачивал заработную плату.

В судебном заседании истец Москалева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ООО «ЦентрСтрой» задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЦентрСтрой» Красков А.Л. исковые требования Москалевой М.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей признал. Заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Оснований полагать, что признание ответчиком ООО «ЦентрСтрой» иска Москалевой М.В. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Суд принимает признание ответчиком ООО «ЦентрСтрой» указанного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а требования истца полностью подтверждаются материалами дела.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Москалевой М.В. о взыскании с ООО «ЦентрСтрой» о взыскании заработной платы в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в пользу Москалевой М.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136, 178 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в пользу Москалевой М.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Ефимова