Решение по делу № 2-1162/2016 ~ М-935/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Чернушка. 14 июня 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

Истцов ФИО1, ФИО3

При секретаре ФИО6

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения зарегистрированным

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Товариществом «Приуралье» с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4 с другой, заключенным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, 23

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских

Дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 июня 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

Истцов ФИО1, ФИО3

При секретаре ФИО6

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации жилого помещения зарегистрированным

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» в лице Чернушинского филиала со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Приуралье» с которым истец ФИО1 на тот момент состоял в трудовых отношениях по договору приватизации передало в собственность истцов жилое помещение –квартиру по адресу <адрес>

Регистрация договора по передаче квартиры в БТИ подтверждается квитанциями с указанием вида платежа –за приватизацию, а так же квитанции-налог, за приватизированную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ с последующей уплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

Приватизированной квартире присвоен кадастровый № в настоящее время истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Согласно исторической справке ТОО «Приуралье» решением арбитражного суда Пермской области от 07 марта 2001 года было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

В связи с ошибкой, допущенной при заполнении договора приватизации квартиры фамилия у истцов вместо ФИО7 была указана как ФИО9.

<адрес> да от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа –договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на фамилию ФИО10 истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Чернушинский отдел Управления «РОСРЕЕСТРА» по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Однако государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена, т. к. договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке регистрацию в Чернушинском БТИ не прошел.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Товариществом «Приуралье» с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4 с другой, заключенным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 иск поддержали, на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОГУП ЦТИ по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Какие-либо возражения относительно заявленного иска суду не представил.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующей на день заключения договора граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из пояснений истцов, представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Приуралье» (в настоящее время ликвидированного) и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, согласно которому ТОО «Приуралье» безвозмездно передало в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 квартиру по адресу <адрес> При этом фамилию истцов вместо ФИО7 в договоре была указана как ФИО11. (л.д. 8-11)

Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт в том, что правоустанавливающий документ на квартиру –договор ее приватизации принадлежит истцам. (л.д. 25-27)

В настоящее время истцы зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении и с момента приватизации квартиры по настоящее время, то есть более 23 лет пользуются жилым помещением, как своим собственным в том числе несут бремя расходов по содержанию жилья и по уплате налогов. (л.д. 5-7,14-23)

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на квартиру у истцов была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор приватизации квартиры не был в установленном на тот момент порядке зарегистрирован в Чернушинском БТИ. (л.д. 24)

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 3-4)

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли свое полное подтверждение обстоятельства в том, что истцы действительно заключили договор приватизации квартиры и с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пользуются квартирой как своей собственной в том числе осуществляют налоговые платежи, а организацию, передавшая истцам квартиру в собственность ликвидирована, суд на основании ст. 2 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 8, 210 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Товариществом «Приуралье» с одной стороны и ФИО1, ФИО3, ФИО4 с другой, заключенным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО4, 23

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских