Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2015 ~ М-950/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-6314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Алексеева Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 19.12.2013г. Алексеева Л.В. была выдана сумма кредита в размере 85 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 31,9% годовых, размер ежемесячного платежа по графику 2 851 руб. В течение всего срока действия кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, с 19.02.2014г. и по настоящее время полностью прекратил оплату по кредиту. По состоянию на 26.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 114 852,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 84 526,21 руб., проценты за пользование кредитом 17 626,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9 658,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 3 041,32 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере 114 852,49 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 497,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Скворцов В.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустоек, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие дохода у ответчика.

Ответчик Алексеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

Дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что на основании заявления Алексеева Л.В. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, между ОАО Банк «Открытие» и Алексеева Л.В. заключен кредитный договор № от 19.12.2013г., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 31,9% годовых, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре.

По состоянию на 26.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 114 852,49 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 84 526,21 руб., проценты за пользование кредитом 17 626,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9 658,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 3 041,32 руб.

2.12.2015г. ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» направило Алексеева Л.В. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ последние реорганизованы в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание также соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности Алексеева Л.В., период просрочки, отсутствие доказательств о тяжелом материальном положении ответчика, суд не считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как тяжелое материальное положение не является основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную ссудную задолженность 84 526,21 руб., проценты за пользование кредитом 17 626,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9 658,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 3 041,32 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 7 497,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Алексеева Л.В..

Взыскать с Алексеева Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» просроченную ссудную задолженность 84 526,21 руб., проценты за пользование кредитом 17 626,91 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 9 658,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 3 041,32 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 7 497,05 руб., всего 122 349 (сто двадцать две тысячи триста сорок девять) рублей 54 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.