Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2022 ~ М-312/2022 от 18.01.2022

                            50RS0№-45

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

    26 апреля 2022 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О к Индивидуальному предпринимателя Ш о признании части договора недействительным, взыскании неустойки, обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец О обратилась с вышеуказанным иском в суд к ИП Ш мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-ДО-19-08-21-01, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику по осуществлению приобретения мебели, аксессуаров, бытовой техники, а также осуществить доставку до ДД.ММ.ГГ и передать их Заказчику. Общие расходы, связанные с приобретением товара, составили для истца 485 379 рублей. Факт оплаты подтверждается выписками по счету № АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

    Доставка товара истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГ, частичная установка ДД.ММ.ГГ, при этом фасады ящиков/шкафов №,9,12 доставлены не были, о чем в этот же день был составлен акт осмотра.

    В связи с нарушением условий Договора, истцу была возмещена неустойка в размере 2 910 руб., о чем была составлена истцом расписка и передана ответчику.

    Также приложением №М к Договору был согласован цвет и покрытие фасадов-эмаль матовая, однако, были доставлены фасады нижних и верхних шкафов, карниз, боковина шкафа № с глянцевым покрытием, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ направила ответчику почтовым отправлением претензию об устранении данных недостатков. ДД.ММ.ГГ истцу были доставлены недовезенные фасады ящиков/шкафов №,9,12. На претензию был получен отказ. В связи с чем, просит признать недействительным п.7.2 Договора купли-продажи №-ДО-19-08-21-01 от ДД.ММ.ГГ;

-обязать ИП Ш устранить недостатки по Договору купли-продажи №-ДО-19-08-21-01 от ДД.ММ.ГГ в срок, не превышающий 10 дней, со дня вынесения решения, в соответствии со всеми качественными характеристиками всех элементов мебели, включая покрытие фасадов-эмаль матовая, согласно Приложению №М;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору 105 213, 68 руб., за нарушение сроков доставки и установки товара в размере 41 697,79 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические услуги-6 000 руб., штраф.

Истец О в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Ш в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Х в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на иск, которым исковые требования не признал, просил снизить сумму неустойки и штрафа, в случает удовлетворения иска.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между О, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Ш, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №-ДО-19-08-21-01,, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу Заказчику по осуществлению приобретения мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров, указанными в Приложении №№, 2М, 1В, 1К, 2К к настоящему Договору.

Согласно п.3.2.1 Договора исполнитель обязан совершать действия по закупке мебели, аксессуаров, бытовой техники и иных товаров не позднее конца 41-ой недели 2021 г. при условии своевременного внесения заказчиком предоплаты в размере и порядке, определенном п.2.5 Договора.

Факт оплаты истцом товара, в соответствии с Договором подтверждается выписками по счету № АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сумма оплаты составила 485 379 рублей.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, при заключении Договора с истцом согласованы в Приложении №,2М к Договору все качественные характеристики элементов кухонной мебели (модель, материал, цвет, внешний вид кухонной мебели) в том числе цвет и покрытие фасадов, о чем свидетельствует ее подпись «с эскизом заказа ознакомлена, с образцами использованных материалов согласна. Все технические характеристики, сокращения разъяснены и понятны».

Из Приложения № (эскиз) и Приложения №М следует, что истцом были выбраны элементы мебели трех цветов с глянцевым и матовым покрытием эмалью:

-артикул цвета МГ-NCS S 0603-G40Y (эмаль глянцевая)-элементы мебели №№,8,9,10,11,12,13,14,15, элементы технического оснащения №№,8,9,10,11,12,13-на эскизе отмечены треугольником с цифрой 2;

-артикул цвета МГ-NCS S 1010-G10Y(эмаль глянцевая)-элементы мебели №№.2.3,4,5,6,7- эскизе отмечены треугольником с цифрой 1;

-артикул цвета ММ-017 (эмаль матовая)-элементы технического оснащения №№,5,6,7.

ДД.ММ.ГГ элементы кухонной мебели были доставлены, переданы истцу и установлены в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГ кухонная мебель и бытовая техника были установлены, за исключением фасадов, от установки которых истец отказалась, поскольку посчитала, что ей поставлены фасады, не соответствующие условиям договора.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает только за те недостатки товара, которые возникли по вине продавца или вследствие фабричного брака в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает только за те недостатки работы (услуги), которые возникли по вине исполнителя.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении требований к ответчику об устранении недостатков, поскольку товар, доставленный истцу, соответствует условиям договора и образцу.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (22 дня просрочки) в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1 000 рублей.

Юридические расходы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен оригинал квитанции, в связи с чем при предъявлении квитанции обратиться за их возмещением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 рублей

В остальной части, превышающей взыскиваемой суммы, обязании устранения недостатки, признании недействительным договора в части, взыскании юридических услуг - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования О.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ш в пользу О неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

В части превышающей взыскиваемой сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также обязании устранения недостатки, признании недействительным договора в части, юридических расходов - отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Ш в доход государства государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова