Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3454/2018 ~ М-3352/2018 от 03.09.2018

    Дело № 2- 3454/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г.Ульяновск                                                                        02 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуканина                   Дениса Валерьевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите                            прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

      Жуканин Д.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ему, Жуканину Д.В., на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 29 апреля 2017 года в 21:00 часов около дома № 6 по улице Артема в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находящегося под управлением Айрапетян Левона Зармаиловича и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Денисова Александра Владимировича. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП от 30 апреля 2017 года из содержания которой следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Денисовым А.В. п. 8.3 ПДД РФ предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком страхования с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г. За возмещением ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив, все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство истца было предоставлен для осмотра. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем осуществив выплату страхового возмещения в размере 282 000 рублей. Согласно экспертному заключению № составленному ООО «Партнерство» от 06.12.2017 года, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 456 900 рублей. Экспертное заключение составлено экспертом - техником, в соответствии с единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. За предоставленные услуги эксперта истцом были понесены расходы в размере 4 000 рублей. Поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты были выполнены не в полном объеме, в    целях досудебного урегулирования вопроса полного возмещения ущерба

ответчику была направлена претензия, к которой были приложены документы: оригинал

экспертного заключения № от 06.12.2017 г., оригинал квитанции к ПКО № от 06.12.2017 г., договор на оценочные работы № от 04.12.2017 г., Акт сдачи-приемки заключения № от 06.12.2017 г. Претензия была принята к рассмотрению 18 декабря 2017 года, однако, осталась без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» в счет не возмещенной части ущерба 118 000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта - 4 000 рублей, в счет оплаты курьерских услуг по доставке претензии - 710 рублей, неустойку за период с 29.12.2017 г. по 28.08.2018 г., согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 285 560 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса - 1 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты за период с 29.08.2018 г. по день вынесения решения суда, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

     Суд в качестве третьего лица привлек Корчагина С.В.

      В судебном заседании истец Жуканин Д.В. не присутствовал, о месте и                   времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

      В судебном заседании представитель истца Жуканина Д.В. - Смутницкий Я.С., действующий на основании доверенности, не присутствовал, представил ходатайство об отказе от иска к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителя в связи с утратой интереса истцом в страховом возмещении. В заявлении также указано о том, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны.

     В судебном заседании представитель ответчика САО «Надежда» не присутствовал,             о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     В судебном заседании представитель 3-го лица ООО СК «Согласие» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

     В судебном заседании третье лицо - Денисов А.В. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещался.

     В судебном заседании третье лица - Айрапетян Л.З. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

      В судебном заседании третье лицо - Толушкин С.В. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании третье лицо - Корчагин С.В. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, судом извещался.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца Жуканина Д.В. - Смутницкого Я.С. от иска к Страховому акционерному обществу «Надежда» о             защите прав потребителя и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Принять отказ представителя истца Жуканина Дениса Валерьевича - Смутницкого Яна Сергеевича от исковых требований к Страховому акционерному обществу     «Надежда»    о    защите    прав    потребителя.

     Производство по гражданскому делу по иску Жуканина Дениса                Валерьевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите                            прав потребителя прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                   Н.А. Колбинова