Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2020 ~ М-276/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-268/2020

УИД10RS0003-01-2020-000666-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                                        г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                             Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Абрамовой (ранее Соколовой) В.И. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Соколовой В.И. по тем основаниям, что 08.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172000 руб. сроком по 08.11.2018. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 264643,59 руб. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 264643,59 руб. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 264643,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5846,44 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца по доверенности Сучкова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абрамова (ранее Соколова) В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредит брала по просьбе бывшего супруга, сначала кредит погашала сама, последний платеж внесла 12.11.2015 в размере 5000 руб. Затем передала кредитный договор супругу, который вносил платежи в погашение кредита. Бывший супруг показывал ей выписку Банка о том, что кредит погашен полностью.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08.11.2014 между отрытым акционерным обществом «Лето Банк» и Соколовой В.И. заключен договор потребительского кредита о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму 172000 руб. под 29,90% годовых на срок 49 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 31,67%. Полная сумма подлежащая выплате 385242,39 руб. (п. 18 Индивидуальных условий договора).

Согласно индивидуальным условиям и графику платежей кредит погашается равными платежами по 8100 руб. ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Последний платёж 08.11.2018 в размере 4542,39 руб.

Ответчик (заемщик) ознакомлена с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись Соколовой В.И. в Индивидуальных условиях договора №13783348 от 08.11.2014.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом (выдал денежные средства), что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора клиент согласен на уступку баком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 12.12.2018, дополнительным соглашением № от 13.12.2018 и актом приема-передачи прав требований от 13.12.2018 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 264643,59 руб.

Истец просит взыскать с Соколовой В.И. задолженность по основному долгу в сумме 154688,80 руб., задолженность по процентам в сумме 99366,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 10587,95 руб., всего 264643,59 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 в размере 264643 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.