Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2014 ~ М-1487/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 г. г. Самара

Железнодорожный район г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Гарибову Р.И., ООО «Группа «Ренессанс Страхование», третьему лицу Пановой С.И., о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Гарибову Р.И., ООО «Группа «Ренессанс Страхование», третьему лицу Пановой С.И., о взыскании причиненного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортное происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Пановой С.И. и застрахованное в ЗАО «ОСК».

В результате указанного ДТП принадлежащему Пановой С.И. автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ущерб застрахованному автомобилю составил 600 000 рублей 00 копеек с учетом износа 534 804 руб. 62 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «ОСК» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 600 000 рублей.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло вследствие нарушения Гарибовым Р.И. п. 6.2 ПДД РФ.

На момент ДТП между Гарибовым Р.И. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в данной страховой компании была застрахована в добровольном порядке гражданская ответственность на сумму 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного ЗАО «ОСК» просило суд взыскать с ответчиков солидарно разницу между страховым возмещением и выплаченной суммой ущерба в размере 414 804 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 348 руб. 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мурзакова Н.А., заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Гарибов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле повесткой, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гарибов Р.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по ДОСАГО на 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Панова С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась лично, что подтверждается имеющейся в деле распиской, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникшие между сторонами, также регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пановой С.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Гарибова Р.И. (л.д.№)

В результате указанного ДТП принадлежащему Пановой С.И. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Вина Гарибова Р.И. в совершении данного ДТП установлена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что водитель Гарибов Р.И. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.№).

Размер ущерба подтверждается сметой № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной ЗАО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет 534 804 рубля 62 копейки (л.д.№).

Таким образом, причинителем вреда является Гарибов Р.И., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба доказана и подтверждена соответствующими документами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Гарибова Р.И., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, согласно страховому полису ОСАГО № была застрахована в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (л.д.№).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно полису страхования средств автотранспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Пановой С.И. автомашина была застрахована в ЗАО «ОСК» со срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, что подтверждается страховым актом №, и выплатил Пановой С.И. страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 600 000 рублей 00 копеек. (л.д.№)

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Группа «Ренессанс Страхование» добровольно выплатило ЗАО «ОСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность Гарибова Р.И. также застрахована ООО «Группа «Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 500 000 рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 414 804 рубля 62 копейки подлежит взысканию с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу истца на основании договора добровольного страхования ответственности Гарибова Р.И. Требования к Гарибову Р.И. удовлетворению не подлежат, поскольку общая сумма страховых возмещений по обоим договорам страхования, заключенными с ООО «Группа «Ренессанс Страхование», достаточна для возмещения убытков истца.

Таким образом, с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «ОСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 414 804 рубля 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7 348 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 414 804 руб., 62 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 348 руб. 05 коп.

В иске ЗАО «Объединенная страховая компания» к Гарибову Р.И. о возмещении ущерба отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.

Председательствующий И.Н. Вельмина