Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

2 августа 2018 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Крачнаков Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Буракова В.С.,

защитника Каракова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Буракова В.С. привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 17 мая 2018 года,

установил:

17 мая 2018 года Бураков В.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Буракову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Бураков В.С. представил жалобу на постановление мирового судьи от 17 мая 2018 года. В обосновании жалобы Бураков указал, что: 1. Судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД указано 20 час. 47 мин. На приобщенной судом видеозаписи указано время 21 час., то есть через 13 минут. Указанное противоречие не было устранено в судебном заседании. 2. С учетом непосредственного осмотра в судебном заседании транспортного средства БИД государственный регистрационный знак № регион, вызывает сомнение его идентичности транспортному средству, изображенному на видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД.

Бураков В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Бураков В.С., защитник Караков П.Ю. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

При рассмотрении жалобы, судом проанализирована законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме.

Судом проверено и установлено соблюдение мировым судьей требований ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. по адресу <адрес> у <адрес>, водитель Бураков В.С. управлял автомобилем БИД, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.264 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Во время судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, факт управления Бураковым В.С. транспортным средством, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

Судом проверялись доводы о том, что Бураков В.С. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Согласен» и подпись Буракова В.С.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания отстранения: запах алкоголя из полости рта.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Бураков В.С. не отказывался, освидетельствование прошел. Согласно сведениям бумажного носителя о проведении теста с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», у Буракова В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 28 мин. установлено содержание этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха в объеме 0,528 мг/л, с которым Бураков В.С. ознакомлен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у Буракова В.С. установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись «Согласен», заверенная подписью Буракова, а также подписями двух понятых, анкетные данные которых указаны. Результат освидетельствования с применением технического средства измерения Бураков не оспаривал. Объяснения понятых Ш.С.Н., ФИО4, отобранные на месте оформления материала, в установленном порядке, исследованные мировым судьей, являются доказательствами по делу.

Понятой, согласно ст.25.7 КоАП РФ, присутствует при совершении процессуальных действий, факт их совершения, правильность и результаты впоследствии удостоверяет своей подписью.

Замечания по процедуре освидетельствования ни Бураковым В.С., ни понятыми не заявлялись.

Порядок составления процессуальных документов соответствует требованиям КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То обстоятельство, что Бураков В.С. в указанное время не просто находился в состоянии алкогольного опьянения, но и управлял в таком состоянии транспортным средством, во время рассмотрения дела мировым судьей установлено.

Вывод судьи основан на исследованных показаниях ИДПС В.А.Н., П.М.В., а также на совокупности доказательств, подтверждающих показания указанных свидетелей. Оценка исследованных доказательств мировым судьей произведена правильно.

1. Судом проверен довод Буракова В.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД указано 20 час. 47 мин. На приобщенной судом видеозаписи указано время 21 час., то есть через 13 минут. Указанное противоречие свидетельствует о недопустимости использования видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании при рассмотрения жалобы Буракова, ИДПС В.А.Н., П.М.В. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении они, указывая время совершения правонарушения, руководствуются имеющимися у них часами. Время на видеорегистраторе ими не регулируется. Доступ к настройкам видеорегистратора имеет только старший инспектор. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> у <адрес> осуществлялась видеозапись только транспортного средства под управлением Буракова. Иные транспортные средства в указанное время в указанном месте не фиксировались.

Информация, содержащаяся на видеозаписи, исследованной мировым судьей, подтверждена другими представленными доказательствами, не опровергнутыми Бураковым. При этом мировой судья сделала обоснованный вывод о том, что сам Бураков не отрицает свое нахождение ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Бураков появился после фиксации подъезда его автомобиля.

КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных мировым судьей доказательств, в число которых входит и видеозапись, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Буракова В.С.

2. Довод Буракова В.С. о сомнении в идентичности его автомобиля транспортному средству, изображенному на видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, опровергается всеми представленными доказательствами, в том числе показаниями ИДПС В.А.Н., П.М.В. о непосредственном наблюдении факта управления Бураковым автомобилем БИД, государственный регистрационный знак № регион, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства.

Позицию Буракова В.С., отрицающего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает противоречащей собранным доказательствам, несостоятельной и расценивает как избранный способ защиты.

Буракову В.С. при составлении протоколов и ознакомлении с ними разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из представленных протоколов следует, что замечаний от Буракова не поступило, все действия отраженные в протоколах соответствуют действительности.

Довод Буракова В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания сотрудниками ДПС транспортным средством он не управлял, проверен мировым судьей во время рассмотрения дела и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) применены к Буракову В.С. именно как к водителю транспортного средства. Возражений относительно данного обстоятельства Бураков не высказывал, какие либо замечания в протоколы и акт не вносил, не смотря на предоставленную возможность.

Исследованные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основе всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Во время рассмотрения апелляционной жалобы, новых доводов и доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, не представлено. Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены во время рассмотрения дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Правильность сделанных мировым судьей выводов на основе исследованных доказательств, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. Использование мировым судьей доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении жалобы установлено не было. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Мировым судьей действия Буракова В.С. правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок привлечения к административной ответственности (давность), предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ.

Наказание Буракову В.С. назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Наказание Буракову В.С. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не в максимальном размере. Оснований для снижения наказания ввиду его суровости не имеется.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности и доводам защитника, изложенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 17 мая 2018 года в отношении Буракова В.С. привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Буракова В.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Крачнаков