Решение по делу № 2-2184/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2184/2014                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца Пелевиной М.В. и ее представителя Казаковой Л.А., допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевиной М.В. к Ивонину К.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

    Пелевина М.В. обратилась в суд с иском к Ивонину К.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного между ООО «Винтекс» и Пелевиной М.В., взыскании оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Винтекс» (Продавцом) и истцом заключен договор купли-продажи мебели № 11/28, по условиям которого ООО «Винтекс» обязалось изготовить мебель по ее заявке и передать мебель в собственность истца, а она, в свою очередь, - принять мебель и оплатить ее стоимость. Общая стоимость мебели составляет <данные изъяты> рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Продавец обязался изготовить мебель, доставить и смонтировать мебель в полном объеме не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты и заключения договора. В случае отсутствия у производителя материала и комплектующих, срок изготовления заказа может составлять 40 рабочих дней. Срок доставки и монтажа мебели приходился на ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательства по договору Продавцом до настоящего времени не исполнены. Претензия с требованием об исполнении условий договора по передаче мебели от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Продавцом без удовлетворения. По претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств денежные средства до настоящего времени не возвращены. Считает, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Поскольку договор купли-продажи мебели подписывал Ивонин К.В., денежные средства принимал по договору также Ивонин К.В., документы, подтверждающие его полномочия на подписание договора, не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии одобрения на заключение данного договора со стороны законных представителей ООО «Винтекс». В связи с чем, просит расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Ивонина К.В. сумму предварительно оплаченного товара по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, неправомерными действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные истцом требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Пелевина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Пелевиной М.В. – Казакова Л.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала объяснения, изложенные в предварительном судебном заседании, из которых следует, что Ивонин К.В. действовал в чужом интересе, подписал договор, не являясь работником ООО «Винтекс». Истец обратилась в суд с настоящим иском исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключался с целью изготовления мебели. В связи с тем, что Ивонин К.В. обязался изготовить мебель, поэтому с него подлежат взысканию денежные средства из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Ивонин К.В. о слушании дела извещен по всем известным адресам, почтовые конверты с извещением о времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Винтекс» также извещено судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение присылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от 20.06.2014 года Ивонин К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16); согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винтэкс» находится по адресу: <адрес> (л.д. 11-13); иная контактная информация ответчика и третьего лица отсутствует.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Из преамбулы приведенного Закона следует, что под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами договора купли-продажи, регулируются указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре дата значится ДД.ММ.ГГГГ года) между ООО «Винтэкс» (Продавцом) и Пелевиной М.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи мебели (кухни, шкафа-купе). Общая стоимость товара (мебели) составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора Продавец обязуется изготовить мебель, доставить и смонтировать мебель в полном объеме не позднее чем 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты согласно п. 3.2 и заключения настоящего договора. В случае отсутствия у производителя материала и комплектующих, срок изготовления заказа может составить до 40 рабочих дней. При не соблюдении продавцом срока исполнения заказа, с Продавца взимается плата в размере 0,1% в день от стоимости готового изделия при окончательном расчете с покупателем (л.д. 8).

Пелевина М.В. внесла предоплату по договору ООО «Винтэкс» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ адресованная истцом ООО «Винтэкс» претензия, в которой она требует передать ей кухню по эскизу и шкаф-купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, вручена Ивонину К.В. (л.д. 6). Также ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ООО «Винтекс» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней (л.д. 7).

Таким образом, поскольку ООО «Винтэкс» истцу в установленный в договоре срок мебель не изготовлена, не доставлена и не смонтирована, Пелевина М.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неустойки и штрафа.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, у ответчика ООО «Винтэкс» возникла обязанность по возврату денежных средств.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар суммы, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судом установлено, что продавцом по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «Винтэкс», сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей внесена в кассу ООО «Винтэкс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, из содержания искового заявления, следует, что требования к ООО «Винтэкс» не предъявлены, истец возражает против замены ответчика, считая надлежащим ответчиком Ивонина К.В., подписавшего договор и принявшего денежные средства по договору. Вместе с тем, данный ответчик не являются лицом, к которому потребитель вправе в силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявить требования.

Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены Пелевиной М.В. к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, судом установлено, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, требования по договору купли-продажи заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении приведенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пелевиной М.В. к Ивонину К.В. о расторжении договора купли-продажи мебели № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Винтекс», взыскании оплаченных денежных средств по договору купли-продажи мебели, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Степанова