Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24628/2020 от 18.08.2020

Судья – Метелкин Е.В.               Дело № 33-24628/20

                                    (2-131/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Ямпольской В.Д.,

судей:         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Юровой Н.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шавриной Е.В. по доверенности Марченко И.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шаврина E.В. обратилась в суд с иском к Остапенко Т.В., Остапенко А.В., Николаевой А.В., Николаевой Н.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю. В обосновании иска указано, что <Дата> умер Остапенко В.А. После его смерти открылось наследство, которое заключается в земельном участке и расположенном на нем жилом доме по адресу: <Адрес...>. Наследником первой очереди является её несовершеннолетний сын Остапенко Т.В., <Дата> года рождения. Она является его законным представителем. Представляя интересы сына, нотариус ей указала следующее, что истица, находясь в зарегистрированном браке с Остапенко В.А. с <Дата> по <Дата>, с учетом приобретения жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <Адрес...>, имела право на выдел супружеской доли указанного имущества, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано 25.07.2006г., а право собственности на земельный участок зарегистрировано 06.11.2009г. Следовательно, 1/2 доля наследуемого имущества по закону принадлежит Шавриной Е.В. и не может быть включено в наследственную массу. Истица указывает, что дом, который был приобретен ею и бывшим супругом в период брака, был ветхим и не пригодным для проживания, требовал капитального ремонта. После произведенного ремонта и реконструкции, дом значительно увеличился в параметрах. Позднее Остапенко А.В., в нарушение ст. 35 СК РФ, земельный участок, являющийся общей совместной собственностью, площадью 2971 м.кв. разделил, без её ведома и согласия на два самостоятельных земельных участка. В итоге площадь одного земельного участка с кадастровым номером <№..> получилась 1970 м. кв., а другого с кадастровым номером <№..> - 1000 м. кв. Оба земельных участка расположены в <Адрес...> и <Адрес...> В порядке наследственной трансмиссии брат наследодателя Остапенко А.В. подал заявление на принятие наследства, право на которое к нему перешло от его умершей матери. Поскольку произошло значительное улучшение имущества, существенно повышающую его стоимость, истица полагает, что Остапенко А.В. должен ей возместить стоимость произведенных работ, пропорционально доле наследуемого имущества.

Представитель истца по доверенности Марченко И.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил: исключить из наследственной массы Остапенко А.В., Остапенко Т.В. то имущество, которое должно принадлежать истцу в силу закона и которое выражается: в ? доле жилого дома лит. «А», «а», расположенного по адресу: <Адрес...>, а также 1/2 доле двух земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, расположенных в <Адрес...> и <Адрес...>; признать за истцом право собственности на ? долю совместно нажитого имущества, которое заключается: в жилом доме лит. «А», «а» по адресу: <Адрес...>, а так же ? доле двух земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, <№..>, расположенных в <Адрес...> и <Адрес...>; взыскать с Остапенко А.В. судебные расходы: госпошлину в сумме 17 048 рублей, за услуги адвоката в сумме 20 000 рублей, за услуги эксперта 42 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований Шавриной E.В. к Остапенко Т.В., Остапенко А.В., Николаевой А.В., Николаевой Н.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шавриной Е.В. по доверенности Марченко И.И. просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Шаврина Е.В., Остапенко Т.В., Николаева А.В., Николаева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Остапенко А.В., его представителя – адвоката по ордеру <№..> Лопатину Н.В., которые просили решение районного суда оставить без изменений, представителя Шавриной Е.В. по доверенности Марченко И.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение районного суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, с <Дата> Шаврина Е.В. состояла в браке с Остапенко В.А. (т.1 л.д. 18)

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от <Дата> № 2-231/12, брак между Остапенко В.А. и Остапенко (Шавриной) Е.В., зарегистрированный <Дата> в отделе ЗАГС Сенновского сельского округа Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края по актовой записи <№..> расторгнут.

Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес...> возникло у Остапенко В.А. в порядке наследования по закону после смерти Остапенко И.В., умершего <Дата>.

Так, решением Темрюкского районного суда от 11.05.2006 года № 2-613/06 установлен факт принятия наследства Остапенко В.А. после смерти Остапенко И.В., умершего <Дата>, а также признано за Остапенко В.А. право собственности на домовладение <Адрес...>. (т.1 л.д. 89)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия <№..> от 06 ноября 2009 г. (т.1 л.д. 32) земельный участок, принадлежащий на праве собственности Остапенко В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка <№..> от 27.08.2009г. с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> имел общую площадь 2971 кв.м.

Как следует из договора <№..> от 27.08.2009г. купли-продажи земельного участка (т.1 л.д. 81-82), заключённого между Администрацией муниципального образования Темрюкский район «Продавец» и Остапенко В.А. «Покупатель», на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 30 июля 2009 года <№..> заключили договор, согласно которого, «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» принял и оплатил за земельный участок за 6904,27 рублей по адресу: <Адрес...>. Цена выкупа участка определена на основании ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532 — КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», других правовых актов РФ, Краснодарского края, муниципального образования.

Остапенко А.В. земельный участок площадью 2971 м. кв. разделил на два самостоятельных земельных участка, которые в настоящее время имеют кадастровые номера <№..> и <№..> и расположены по адресу: <Адрес...> и
<Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019 (т.1 л.д. 29-31) земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> имеет площадь: 1970 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.09.2019 (т.1 л.д. 25-28) земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> имеет площадь: 1000 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

<Дата> года умер Остапенко В.А., проживавший по адресу: <Адрес...>. Наследниками по закону являются: брат Остапенко А.В. на долю своей матери - Остапенко А.Т., являвшейся матерью Остапенко В.А., ввиду того что она умерла <Дата> года; - сын Остапенко Т.В., <Дата> года рождения; - сестры наследодателя Николаева А.В., и Николаева Н.В..

11.09.2019 года Шаврина Е.В. в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (т.1 л.д. 77) обратилась к нотариусу с просьбой выделить её долю в нажитом во время брака с Остапенко В.А. имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>; земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес...>.

Как следует из постановления от 11 сентября 2019 года (т.1 л.д. 99), нотариус Темрюкского нотариального округа Шумилов М.В., рассмотрев заявление Шавриной Е.В. о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в земельном участке и жилом доме по адресу: <Адрес...> и земельном участке по адресу: <Адрес...>, после умершего <Дата> года Остапенко В.А. (наследственное дело <№..>) отказал в совершении нотариального действия, поскольку на день смерти наследодателя, заявительница не являлась его супругой.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.07.2019 г. <№..> (т. 1 л.д. 23-24) жилой дом лит А, а с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> имеет общую площадь 36,8 кв.м., жилую площадь 29,0 кв.м., количество этажей — 1.

Как следует из копии технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Темрюкскому району (т.1 л.д. 138-142) инвентарный номер <№..> по состоянию на «27» сентября 2005 г. на жилой дом по адресу: <Адрес...> на земельном участке имелись следующие строения и сооружения:

- жилой дом - литер «А» (фундамент бутовый ленточный, стены саманные, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы деревянные);

- пристройка литер «а» (фундамент бутовый ленточный, стены саманные, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы бетонные);

- сарай литер «Г2» (фундамент бутовый ленточный, стены саманные, перекрытия деревянные, крыша шиферная, полы земляные).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в

порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В состав совместно нажитого имущества супругов, истица включила как жилой дом, так и земельные участки, расположенные по адресу: <Адрес...> и <Адрес...>.

Вместе с тем, право собственности на спорный жилой дом было приобретено Остапенко В.А. в порядке наследования, что подтверждается решением Темрюкского районного суда от 11.05.2006 года № 2-613/06 (т.1 л.д. 89), следовательно, жилой дом являлся личной собственностью Остапенко В.А., в связи с чем, в признании жилого дома, принадлежащего Остапенко В.А. совместной собственностью сторон, отказано обоснованно.

Как следует из доводов истицы, спорный жилой дом был ветхим и не пригодным для проживания, требовал капитального ремонта и большого вложения денежных средств. После произведенного ремонта, и реконструкции, дом значительно увеличился в параметрах.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года была назначена по делу комплексная судебная экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта С. <№..> (т.1 л.д. 196-295), в техническом паспорте, выданном филиалом ФГУП «Краевая техническая инвентаризация» по Темрюкскому району (л.д.138-
142) по состоянию на «27» сентября 2005 г. на жилой дом литер «А» по
адресу: <Адрес...> имеет
конструктивный элемент фундамент бутовый - ленточный. К осмотру в
жилом доме литер «А» предъявлен реконструируемый конструктивный элемент фундамент, а именно усилением наружной стены бетонным мелкоразмерным блоком. Определить дату возведения (год постройки) не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих методик.

Рыночная стоимость жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 36,8 кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <Адрес...> по состоянию на 2006 г., с учетом износа, без учета стоимости земельного участка составляет 664 400 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а» (условный) общей площадью 53,7 кв.м., с хозяйственными постройками по адресу: <Адрес...> по состоянию на 25.06.2012 г., с учетом износа, без учета стоимости земельного участка составляет: 1 034 200 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома литер «А», с пристройкой литер «а» (условный), литер «Г6», (условный) общей площадью 65,1 кв.м., с
хозяйственными постройками по адресу: <Адрес...> по состоянию на 28.01.2020 г., с учетом
износа, без учета стоимости земельного участка составляет: 1 689 900
рублей.

Стоимость произведенных строительно-монтажных работ с учетом стоимости строительных, отделочных материалов, и стоимости работ произведенных за период с 2006 года по 25.06.2012 года, с учетом погрузо-разгрузочных работ доставки материала, НДС, стоимости работ и затраченных строительных материалов с учетом износа составила 398 534 рубля.

Доля неотделимых улучшений, произведенных за период с 2006 года по 25.06.2012 г. относительно всего домовладения (без учета стоимости земельного участка) по адресу: <Адрес...> составляет 11/50 долей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы судебной коллегии не поступало.

Учитывая изложенное, а также выводы, изложенные экспертом, доля неотделимых улучшений, произведенных за период с <Дата> года по <Дата> относительно всего домовладения (без учета стоимости земельного участка) по адресу: <Адрес...> составляет 11/50 долей на двоих супругов.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Вместе с тем, как установлено материалами дела совместные вложения умершего Остапенко В.А. и Шавриной Е.В. в период их брака, составляют 11/50 доли от стоимости домовладения, что не являются значительным увеличением стоимости недвижимости, в связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении требования признания имущества их совместной собственностью отказано правомерно.

Кроме того, апеллянтом были заявлены требования об исключении из наследственной массы в виде ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, <№..> и признании за ней права собственности на ? долю указанных земельных участков.

Однако, поскольку земельный участок площадью 2971 кв.м., из которого впоследствии было образовано два земельных участка, являющихся предметом спора, перешел в собственность Остапенко В.А. в связи с фактическим принятием в наследство жилого дома, расположенного на данном земельном участке, оснований для удовлетворения указанных требований судом не установлено.

Из материалов дела установлено, что из решения Темрюкского районного суда от 11 мая 2006 года следует, что <Дата> года умер двоюродный дед Остапенко В.А. - Остапенко И.В. Поскольку он являлся единственным потомком и наследником Остапенко И.В., то он вступил во владение его домовладением по адресу: <Адрес...>. Наследственное имущество представляет собой домовладение с земельным участком 3015 кв. метров по адресу: <Адрес...>.

Согласно абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов;

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного

самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Остапенко В.А. части наследства после смерти деда Остапенко И.В., умершего <Дата> года в виде жилого дома означает принятие всего причитающегося ему как наследнику имущества, в том числе, на земельный участок, расположенный под жилым домом.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что у Остапенко В.А. право собственности на земельный участок, который впоследствии был разделен на два смежных земельный участка возникло на основании вступления в наследство на домовладение, которое принадлежало его деду и было расположено на данном земельном участке, что установлено решением Темрюкского районного суда от 11 мая 2006 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок являлся личным имуществом Остапенко В.А. и признать данное имущество общей совместной собственностью в силу абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и статьи 37 СК РФ не представляется возможным.

Кроме того, согласно части 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательства наличия причин, объективно препятствовавших истице обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, в материалы дела не представлены. Незнание гражданско-правовых норм о сроках не могут являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности,

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что объективных, достаточных и допустимых данных в обосновании своих требований истцом не представлено, а также учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований Шавриной Е.В. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шавриной Е.В. по доверенности Марченко И.И. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: