Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2016 (2-10034/2015;) ~ М-8756/2015 от 11.11.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 24 февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Замараеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Замараевым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту — 26 % годовых (п. 1.2.1 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с разделом 3 Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 Договора).

По состоянию на <дата обезличена> со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных процентов и штрафов, в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Замараев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Замааева А.А.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом следует, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Замараевым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее <дата обезличена>.

Процентная ставка по кредиту — 26 % годовых (п. 1.2.1 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с разделом 3 Договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на открытый банком заёмщику счёт, что подтверждается выпиской по счёту до востребования.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки в соответствии с «Графиком платежей», являющегося Приложением <номер обезличен> к Договору (п.3.1.4. Договора), но задолженность своевременно и в полном объеме не гасил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Замараева А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Замараеву А. А.ичу – удовлетворить.

Взыскать с Замараева А. А.ича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты>.

Взыскать с Замараева А. А.ича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря