Решение по делу № 2-3792/2016 ~ М-3636/2016 от 06.05.2016

Дело № 2 – 3792/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № ПАО Сбербанк к Елисееву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Елисееву ФИО5. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., государственную пошлину - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи по установленному графику не вносятся. Также Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки.

    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено в суде добровольно.    

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в последующем реорганизовалось в ПАО Сбербанк) и Елисеевым ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставляет Елисееву ФИО7 потребительский кредит в сумме 73 000 руб., под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, что подтверждается его подписями в документах. Однако, заемщик обязательства по оплате кредита не исполнил, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. В п. 3.3. кредитного договора содержится условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика было направлено требование о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Елисеев ФИО8 не выполнил указанные требования Банка, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. Суд, проверив расчет истца, полностью соглашается с ним. Ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, контррасчет суду не представил. Таким образом, размер задолженности, заявленной Банком, является правильным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования о взыскании суммы основного долга и процентов, являются законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., суд, применяя правила ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их размер до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, так как заявленная сумма санкций явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении указанного кредитного договора сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что Елисеевым ФИО9. существенно нарушены условия договора, в связи с чем, кредитный договор сторон может быть расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Елисеева ФИО10 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 139, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк удовлетворить частично,

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторон,

взыскать с Елисеева ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Елисеева ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк проценты, которые будут начислены на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская