Решение по делу № 2-80/2015 (2-1344/2014;) ~ М-1333/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-80/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                     Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                     Беляевой Н.В.,

при секретаре                                     Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца Давыдова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Прохоревича А. Н. к Крылову В. В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Прохоревич А.Н. обратился с иском к ответчику Крылову В.В. о взыскании долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> Договор займа оформлен письменно в виде долговой расписки и не содержит срока возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с Крылова В.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Прохоревич А.Н., ответчик Крылов В.В. не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Давыдов А.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Крыловым В.В., что последний взял в долг у Прохоревича А.Н. денежные средства в сумме 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоревич А.Н. направил по адресу проживания Крылова В.В. заказной корреспонденцией требование о возврате суммы долга, которое осталось без удовлетворения.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

    Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом Прохоревичем А.Н. при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 400 рублей, что подтверждается квитанцией. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которые, с учетом объёма материалов дела, периода рассмотрения дела в суде и количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

                        р е ш и л:

Исковые требования Прохоревича А. Н. к Крылову В. В. удовлетворить.

Взыскать с Крылова В. В. в пользу Прохоревича А. Н. <данные изъяты> рублей в возмещение долга, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2015 года.

Судья:                            Н.В.Беляева