Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7459/2017 ~ М-4419/2017 от 20.04.2017

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Б. И. к СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» о восстановлении электроснабжения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Б.И. обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» о восстановлении энергоснабжения принадлежащих истцу земельных участков, расположенных в СНТ «Коллективный сад «Горняк-2», обеспечить бесперебойное снабжение электрической энергией, взыскать 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В ходе рассмотрения дела требования уточнил, исковые требования уменьшил, исключив требования о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что ответчик незаконно, не являясь энергоснабжающей организацией, самовольно отключил истца от электроэнергии. Считает такие действия ответчика незаконными, у истец имеются все необходимые документы для получения энергоснабжения.

В судебном заседании истец Емельянов Б.И. требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что истец не был подключен к электрической энергии, представленный истцом договор таким доказательством не является, поскольку на тот момент юридического лица, с которым он был заключен не существовало, печать на договоре отличается от существующей. Порядок подключения к электрическим сетям установлен решением общего собрания членов СНТ от <//> – истцу необходимо обратиться к председателю, произвести оплату за первичное подключение, не иметь задолженность перед СНТ. Ответчик не является правопреемником предыдущего СНТ «Горняк 2». К энергопринимающему устройству истец не подключен.

Третьи лица ООО «Екатеринбургэнергосбыт», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» филиал СУЭЗиС в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, своих возражений не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Марчук Н.И. суду показал, что подключение к электроэнергии принадлежащего свидетелю земельного участка, смежного с участком ответчика, было осуществлено в 1990 – е годы, подключение участков ответчика – в 2002-2003 г., подключение производил электрик. Распределительный щиток с рубильником находится на земельном участке Марчука Н.И. Какие-либо договоры с СНТ не заключались ни с кем из членов товарищества. Оформление актов допуска в эксплуатацию осуществлялось в 2009 году, по участкам ходили председатель и электрик, проверяли и составляли акты. Оплачивали по квитанциям. Какие печати стоят на документах, внимания до сих пор не обращал. О смене руководства, печати, а также о том, что СНТ определенный период времени не действовало, ему не известно, сейчас знает, что образовано новое СНТ. В прошлом году приходил новый председатель СНТ Дерябин Н.Н. и электрик, отключили Емельянова Б.И., который при этом не присутствовал, рубильник находится возле дома свидетеля. Оплату по электроэнергии передавали по квитанциям специальному человеку, выбранному на общем собрании.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Марчук Н.И., оснований не доверять которому у суда не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики не вправе препятствовать передаче электротехнической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 861, собственники и иные опосредованно присоединенные электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из положений абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства или объекты и (или) указанных устройств или объектов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Емельянов Б.И. является членом СНТ «Коллективный сад «Горняк-2», Емельянову Б.И. принадлежат на праве собственности земельные участки кадастровые номера 66:41:0309067:64 и 66:41:0309067:67 которые находятся в границах СНТ.

Истцом представлен договор на передачу электроэнергии и возмещение затрат от <//>, заключенный между СНТ «Коллективный сад «Горняк 2» и Емельяновым Б.И., акт № допуска в эксплуатацию электроустановок и прибора учета от <//>.

На оттиске печати СНТ указан ОГРН 1076600002841 (также, как и на оттисках печати, проставленной на квитанциях об оплате электроэнергии в 2009, 2010 гг.).

Согласно выписке из ЕГРП СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» с указанными реквизитами, осуществлял свою деятельность в период с <//> по <//>.

Ответчик СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» с ОГРН 1116658021578 зарегистрировано в ЕГРЮЛ <//>.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности, пояснения истца, показания свидетеля, акты допуска, квитанции (в том числе и на имя иных членов СНТ), суд приходит к выводу о том, что до момента отключения в 2016 году принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СНТ сетям электроснабжения.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

СНТ является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Произведение отключения летом 2016 года ответчиком истца от электроснабжения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Марчук Н.И., основания не доверять которому у суда отсутствуют, и не оспорено ответчиком.

В силу положений ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращать или ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о восстановлении энергоснабжения подлежащими удовлетворению.

Требования об обеспечении бесперебойным снабжением электрической энергией удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на защиту прав истца в будущем, тогда как ст.ст. 11, 12 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 рублей. Суд, с учетом характера заявленного спора, частичного удовлетворения требований, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с истца в пользу заявителя понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Емельянова Б. И. к СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» о восстановлении электроснабжения земельного участка удовлетворить.

Обязать СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» восстановить энергоснабжение земельных участков кадастровые номера 66:41:0309067:64 и 66:41:0309067:67 путем подключения к электрическим сетям.

Взыскать с СНТ «Коллективный сад «Горняк-2» в пользу Емельянова Б. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: