Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-741/2017;) ~ М-714/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-34/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                             с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием, представителя истцов Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н. – адвоката Попов П.Ю. действующего на основании доверенности и ордера,

истца Мартынова В.В.,

представителя истца Фурсов П.В. – Фурсова Т.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Алиев Д.Ф.-О. – адвоката Фатуллаева Ж.М.-К., действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика Алиев Д.Ф.-О. –адвоката Богданова Е.Г., действующей на основании доверенности и ордера,

представителя третьего лица главы муниципального образования Привольненского сельсовета <адрес> Брыжахин В.П., действующего на основании решения совета депутатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н. к Алиев Д.Ф. об установлении срочного частного сервитута и признании права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях проезда и прохода через земельный участок ответчика к земельным участкам истцов,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Алиев Д.Ф.-О. об установлении срочного частного сервитута и признании права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях проезда и прохода через земельный участок ответчика к земельным участкам истцов.

В обосновании указали, что они являются собственниками земельных участков №, №, № по <адрес> в <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет кадастровый (или условный) №, площадью 700 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит истцу Мартынова В.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости, простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Право истца Мартынова В.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногвардейским отделом Управления Росреестра по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет кадастровый (или условный) №, площадью 717,02 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит истцу Фурсов П.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Привольненского сельского совета <адрес>. Право истца Фурсов П.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногвардейским отделом УФРС по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет кадастровый (или условный) №, площадью 700 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит истцу Земляной Н.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Привольненского сельского совета <адрес>. Право истца Земляной Н.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногвардейским отделом Управления Росреестра по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 2112 +/- 16м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит ответчику Алиев Д.Ф.-О. на праве собственности. Право истца Алиев Д.Ф. - О. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о госрегистрации и кадастровыми паспортами вышеуказанных земельных участков.

Тыльные стороны вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцам, граничат с принадлежащим ответчику земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, и не имеют иного въезда/выезда иначе как через земельный участок ответчика. Ввиду того, что ответчик огородил свой вышеуказанный земельный участок забором, изготовленным из сетки «Рабица» истцы, у каждого из которых имеется огород, который требует вспашки хотя бы один раз в год, а также имеющих личное подсобное хозяйство - домашних животных, отходы от содержания которых необходимо хотя бы раз в год вывозить со дворов каждого из истцов, в настоящее время не имеют возможности осуществлять ни вспашку своих огородов, ни вывоз отходов жизнедеятельности домашних животных, содержащихся в их личных подсобных хозяйствах.

Доступ к земельным участкам истцов осуществляется со стороны <адрес> в <адрес> через ворота. Земельные участки истцов разделены на три части путем установки между ними капитальных заборов.

Сквозному проезду транспортных средств через дворы каждого из истцов со стороны <адрес> <адрес> препятствуют не только вышеуказанные изгороди, но и многочисленные хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках каждого из истцов, а также их жилые дома. Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами жилых домов с указанием хозяйственных построек и жилых строений во дворах каждого из истцов.

Доступ сельскохозяйственной техники для осуществления вспашки огорода каждого из истцов, а также вывоз отходов от жизнедеятельности домашних животных, выращиваемых каждым из истцов на своем хозяйственном дворе, со стороны <адрес> <адрес> невозможен. Единственной возможностью для осуществления истцами вышеуказанных целей является один раз в год (осенью) использование истцами части земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. установление частного сервитута.

В нарушение ранее достигнутой между истцами и ответчиком договоренности о беспрепятственном проезде ответчиков к тыльным сторонам своих земельных участков через земельный участок ответчика, оформленной распиской ответчика в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в настоящее время запрещает истцам осенью проезжать к тыльным сторонам их вышеуказанных участков для вывоза хозяйственного мусора, отходов домашних животных, вспашки огородов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией, в которой требовали от ответчика предоставить Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н., возможность один раз в год (осенью) проезжать к тыльным (северным) границам вышеуказанных земельных участков истцов для вывоза мусора, навоза, пахоты огородов, для чего разрешить использовать один раз в год (осенью) для проезда транспорта часть земельного участка, принадлежащего ответчику (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м. Не препятствовать, для выполнения вышеуказанных целей, истцам один раз в год (осенью) временно демонтировать ограждение длиной 4 метра в юго-западном углу вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику с его западной стороны.

Истцы в претензии предлагали ответчику в досудебном порядке исполнить вышеуказанные требования в 10-дневный срок с момента получения претензии, а в случае отказа от удовлетворения требований данной претензии в этот же срок предлагали ответчику направить им письменный ответ.

В случае оставления претензии без удовлетворения или без ответа, истцы предупреждали ответчика, что будут обращаться в судебные органы с соответствующими исковыми требованиями с последующим возложением на него всех судебных расходов и расходов на оплату труда представителя истцов - адвоката.

Претензия была вручена ответчику в здании администрации муниципального образования <адрес>, в присутствии главы администрации муниципального образования <адрес> Брыжахин В.П., который в досудебном порядке пытался урегулировать спор, возникший между истцами и ответчиком по поводу установления сервитута, разъяснить ответчику сущность требований истцов, а также вручил ответчику претензию истцов. Однако ответчик отказался выполнять требования истцов, отказался подписываться в подтверждение получения претензии. Претензия истцами была направлена ответчику почтовым отправлением - заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако ответчик также отказался получать данное почтовое отправление с претензией, в связи, с чем письмо было возвращено истцу Фурсов П.В. с отметкой отделения почты об отказе адресата от получения почтового сообщения.

Истцы делают вывод, что ответчик не согласен в принципе с установлением в отношении принадлежащего ему земельного участка какого - либо сервитута в пользу истцов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашения о сервитуте.

Установление частного сервитута, необходимо на срок 1 год. Истцы готовы произвести ответчику оплату за пользование частью его земельного участка в пределах сферы действия сервитута, в размере 1 000 рублей в год, с каждого из истцов независимо от того, пользуются ли истцы частью земельного участка ответчика в пределах сферы действия сервитута, или нет.

Общая сумма оплаты, которую истцы предлагают выплатить ответчику за сервитут, равна 3 000 рублей в год.

Просили суд, признать за истцом Фурсов П.В. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации, в отношении земельного участка кадастровый номер №, площадь 2112 +/- 16м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Фурсов П.В. через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.- О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Фурсов П.В. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей.

Признать за истцом Мартынова В.В. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Мартынова В.В. через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.-О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Мартынова В.В. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей.

Признать за истцом Земляной Н.Н. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Земляной Н.Н., через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.-О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Земляной Н.Н. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н. – адвокат Попов П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, и указал что хозяйственные дворы истцов граничат с земельным участком ответчика, ранее между истцами и ответчиком имелась договоренность, по проезду через земельный участок ответчика к земельным участкам истцов, с целью вывоза мусора и пахоты огородов, закрепленная соответствующей распиской, составленной в 2015 году. Истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку ответчик препятствует им проезду к своим участкам. Дворы истцов состоят из трех частей, двор, хозяйственная территория, и последняя часть огород, которые отделяются друг от друга забором. Демонтаж строений и заборов приведет к колоссальным убыткам истцов, что подтверждается фото и видеоматериалами. В соответствии со схемой предложенной им, для проезда через земельный участок ответчика 60,5м *4 м. достаточно для вывоза мусора и вспашки огородов. Истцы не могут реализовать свое право на выращивание животных и растений, на своих участках, им необходимо установить срочный сервитут. Плата, предложенная истцами разумная. Ущерб, причиненный земельному участку Алиев Д.Ф.-О. от проезда транспорта по его земельному участку, гораздо меньше, чем понесут истцы от демонтажа своих капитальных строений.

Истец Мартынова В.В., представитель истца Фурсов П.В. – Фурсова Т.Н., требования иска поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Алиев Д.Ф.-О. – адвокат Богданова Е.Г., адвокат Фатуллаева Ж.М.-К. в заседании суда, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснили, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика. Истцы могут пользоваться своими земельными участками без установления сервитута. Земельные участки истцов незначительной площадью, вспашка их не возможна, у них небольшое количество животных, и вывоз мусора возможен с фасадной стороны их домовладений, доказательств иного ими не представлено. При этом земельные участки истцов увеличились после межевания Алиев Д.Ф.-О. в 2015 году, а у него наоборот уменьшилась площадь земельного участка. Алиев Д.Ф.-О. не согласен на установление сервитута в отношении своего участка, тем более за плату, которая должна быть соразмерна. При этом для установления сервитута должны быть точно установлены координаты права ограниченного пользования соседним участком. Расписка, составленная в 2015 году, имела одновременный, разовый характер и в Росреестре она на зарегистрирована, истцы этой возможностью воспользовались. Установлением сервитута будут нарушены права собственника Алиев Д.Ф.-О.

Представитель третьего лица, глава муниципального образования Привольненского сельсовета <адрес> Брыжахин В.П., в судебном заседании требования истцов поддержал и пояснил, что в администрации трижды разбирали эту ситуацию по обращению истцов, сельская администрация приложила большие усилия для урегулирования спорной ситуации. Он бывал во дворах, у истцов нет возможности через свои дворы перевозить мусор и т.д. Истцы просят установить срочный сервитут, то есть единожды - осенью, для вывоза мусора и вспашки огородов. Нужно уступить друг другу, если соразмерить последствия, то ни никакого ущерба Алиев Д.Ф.-О. от проезда транспорта не будет, и он будет меньше, чем ущерб, который составит для истцов.

В судебное заседание истцы Фурсов П.В., Земляной Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Ответчик Алиев Д.Ф.-О. о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый (или условный) №, площадью 700 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный участок принадлежит истцу Мартынова В.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Право истца Мартынова В.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногвардейским отделом Управления Росреестра по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый (или условный) №, площадью 717,02 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный участок принадлежит истцу Фурсов П.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Привольненского сельского совета <адрес>. Право истца Фурсов П.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе У ФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Красногвардейским отделом УФРС по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый (или условный) №, площадью 700 м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит истцу Земляной Н.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Привольненского сельского совета <адрес>. Право истца Земляной Н.Н. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе Управления Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ per. №, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Красногвардейским отделом Управления Росреестра по СК.

Земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 2112 +/- 16м.кв., относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежит ответчику Алиев Д.Ф.-О. на праве собственности. Право истца Алиев Д.Ф.О. на данный земельный участок зарегистрировано в Красногвардейском отделе УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации и кадастровыми паспортами земельных участков.

Тыльные стороны земельных участков, принадлежащих истцам, граничат с принадлежащим ответчику земельным участком, расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Алиев Д.Ф.-О. кадастровым инженером ООО «Красногвардейский гипрозем» ФИО13 был подготовлен межевой план своего земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ и площади участка. Из заключения кадастрового инженера и акта согласования местоположения границы земельного участка Алиев Д.Ф.-О. следует, что границы его земельного участка согласованы с истцами Земляной Н.Н., Мартынова В.В. и иными соседями, возражении ими не представлено и разногласий не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алиев Д.Ф.-О. огородил свой земельный участок забором, изготовленным из сетки «Рабица».

Доступ к земельным участкам истцов осуществляется со стороны <адрес> в <адрес> через ворота.

Земельные участки истцов разделены на три части путем установки между ними капитальных заборов, отграничивающих огород каждого из истцов, хозяйственный двор, на котором выращиваются домашние животные в личных подсобных хозяйствах истцов, и двор, через который осуществляется вход в жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком была достигнута договоренность о проезде ответчиков к тыльным сторонам своих земельных участков через земельный участок ответчика, оформленной распиской ответчика.

В настоящее время ответчик запрещает истцам проезжать к тыльным сторонам своих земельных участков для хозяйственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией, в которой требовали от ответчика предоставить возможность один раз в год (осенью) проезжать к тыльным (северным) границам своих земельных участков для вывоза мусора, навоза, пахоты огородов, для чего разрешить использовать один раз в год (осенью) для проезда транспорта часть земельного участка, принадлежащего ответчику (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м. и не препятствовать, для выполнения вышеуказанных целей, истцам один раз в год (осенью) временно демонтировать ограждение длиной 4 метра в юго-западном углу вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику с его западной стороны.

Из объяснений представителей ответчика, следует, что Алиев Д.Ф.-О. не согласен с установлением в отношении принадлежащего ему земельного участка какого-либо сервитута (право ограниченного пользования соседним земельным участком) в пользу истцов.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов, адвоката Попов П.Ю. был допрошен свидетель ФИО14, который показал, что справа от него проживает Земляной Н.Н., а с другой Власов. Ранее истцы проезжали к своим земельным участкам по его огороду, а затем по огороду Алиев Д.Ф.-О. Такой порядок был всегда, но два года назад возник спор, Алиев Д.Ф.-О. прекратил разрешать им проезд транспорта по своему участку, огородил его сеткой. Указал, что помнит о расписке, подписанной в 2015 году, которая составлена в сельской администрации. До Алиевых собственником земельного участка был Шаталов. По его огороду возможен проезд к земельным участкам истцов, но далее у них построены хозпостройки, которые препятствую проезду транспорта. Межевания своего земельного участка не производил.

По ходатайству представителей ответчика была допрошена свидетель ФИО15, которая суду показала, что собственником земельного участка по <адрес> является ее сын Алиев Д.Ф.-О. Сначала их земельный участок был общей площадью 28 соток, затем председатель колхоза пригласил ее отца и сказал, что нужно отдать две сотки. Потом истцы попросили еще не много земли у них и застроили их хозпостройками. ФИО14 построил коровники и перекрыл дорогу. Ранее они разрешали ставить телегу на своем огороде истцам и погрузчиком, с четырех огородов они катались и вывозили мусор. После межевания их земельный участок, стал меньше, вместо 26 соток стал 21 сотка, то есть земельные участки истцов увеличились. Также показала, что категорически против установления сервитута и оплаты за него.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По правилам ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в части 1 статьи 274 ГК РФ.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков ответчика Алиев Д.Ф.-О. и истца Фурсов П.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельных участков Земляной Н.Н. и Мартынова В.В. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споров по границам участков у сторон не имеется.

Обращаясь в суд, истцы указала, что доступ сельскохозяйственной техники для осуществления вспашки огорода каждого из истцов, а также вывоз отходов от жизнедеятельности домашних животных, выращиваемых каждым из истцов на своем хозяйственном дворе, со стороны <адрес> <адрес> невозможен. Единственной возможностью для осуществления истцами вышеуказанных целей (вспашки огородов и вывоза отходов от жизнедеятельности домашних животных) является один раз в год (осенью) использование истцами части земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. установление частного сервитута.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов, адвоката Попов П.Ю. был осмотрен DVD - диск с видеозаписью осуществленной адвокатом, во дворах истцов и фотографии представленные представителем истцов и представителями ответчика.

В данном случае истцовой стороной не представлено доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности проезда к тыльным сторонам их участков для вывоза хозяйственного мусора, отходов домашних животных, вспашки огородов.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, фотографии, видеозапись, показания свидетеля ФИО15, суд приходит к выводу, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств необходимости и целесообразности установления частного сервитута на земельный участок, истцами не представлено. Как не представлено и доказательств тому, что установление сервитута является единственным возможным для истцов способом доступа к своим земельным участкам.

Требуя возложить на ответчика обязанность по выделению части своего земельного участка, истцы, по сути, ставят вопрос об уменьшении объема его права собственности с целью предоставления возможности обеспечения проезда к своим участкам через чужие земли.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку из его показаний не усматривается подтверждения исключительного случая проезда к земельным участкам истцов по огороду Алиев Д.Ф.-О., который является единственным возможным для истцов способом доступа к своим земельным участкам.

Также суд учитывает, что после вынесения на обсуждение вопроса о назначении и проведении экспертизы с целью установления наличия или отсутствия альтернативного прохода и проезда, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы истцы не заявляли, несмотря на то, что судом такое право разъяснялось.

Ссылка истцов на использование земельного участка ответчика для проезда при предыдущем собственнике не является основанием для удовлетворения исковых требований об установлении сервитута, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества, доказательств регистрации сервитута по соглашению с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым №, площадь 2112 +/- 16м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

У истцов имеется возможность прохода и проезда к своим участкам без наложения каких-либо ограничений на земельные участки иных лиц, истцами не представлено суду доказательств невозможности перепланировки своих земельных участков с целью организации проезда автомобилей и спецтехники.

То обстоятельство, что истцам удобнее организовать проезд к своим участкам со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доступ истцов на принадлежащие им участки ответчиком не ограничен, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фурсов П.В., Мартынова В.В., Земляной Н.Н. к Алиев Д.Ф. о признании за истцом Фурсов П.В. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации, в отношении земельного участка кадастровый номер №, площадь 2112 +/- 16м.кв., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Фурсов П.В. через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.- О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Фурсов П.В. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей;

признании за истцом Мартынова В.В. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Мартынова В.В. через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.-О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Мартынова В.В. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка, с кадастровым №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей;

признании за истцом Земляной Н.Н. право ограниченного пользования (установить срочный частный сервитут на срок один год с момента его государственной регистрации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях проезда и прохода истца Земляной Н.Н., через земельный участок ответчика Алиев Д.Ф.-О., с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку истца Земляной Н.Н. кад. №, расположенному по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>, на условиях ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, площадь 2112 +/- 16м.кв., (со стороны его южной границы) длиной 60,5 м. и шириной 4 м., в пределах площади 242 кв.м., установив плату за пользование сервитутом в размере 1 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.

Судья                                              А.Г. Сердюков