Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2017 от 20.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кисловодск                                                                                20 марта 2017 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Омельченко Р.Г.,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Омельченко Р.Г., переданное на рассмотрение определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску Удодова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются мировыми судьями.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Омельченко Р.Г., судьей установлено, что административное расследование фактически не проводилось, так, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут, все процессуальные действия по делу совершены ДД.ММ.ГГГГ, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не требует административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Омельченко Р.Г. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Кисловодска Баскаеву В.К..

    Судья                                                                                            Е.А. Зыбарева