Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-471/2012 от 19.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,

с участием истца Писарева А.Н.,

представителя ответчика Гаймановой Ю.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева А.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении базовой части трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

    Истец Писарев А.Н. обратился в суд с иском. В заявлении указал, что с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на судах Беломорско-Онежского пароходства на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Работу осуществлял в портах на Белом море: в г. Беломорск, Кемь, Кандалакша, Архангельск и др. Обратился к ответчику с архивной справкой, подтверждающей его работу на севере, за перерасчетом пенсии, но получил отказ. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Писарев А.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что работал на судах Беломорско-Онежского пароходства: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Суда заходили для загрузки, выгрузки в порты, в том числе, г. Беломорска, г. Кеми, г. Кандалакши, г. Архангельска. Указанные теплоходы являются судами смешанного типа «река-море». Какие у них были порта приписки, он не знает, т.к. по роду своей работы доступа к документам не имел. Доказательств о портах приписки указанных судов предоставить не может. С каким районным коэффициентом ему производилось начисление заработной платы, он не помнит. В пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит произвести ему перерасчет базовой части пенсии с указанной даты.

Представитель ответчика Гайманова Ю.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что местом трудовой деятельности истца является место расположения порта приписки ( регистрации ) судна. Истцом не представлено доказательств регистрации судна в районах Крайнего Севера.

Ранее представитель ответчика Т в судебном заседании дала аналогичные объяснения.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости с 01.01.2010 г. состоит из страховой и накопительной частей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967 г.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

В судебном заседании установлено, что истец работал в Беломорско-Онежском пароходстве на теплоходах «<данные изъяты>». Указанные суда заходили на стоянки в порты, расположенные в том числе, в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера.

Так, согласно трудовой книжке, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в плавсоставе Петрозаводского порта Беломорско-онежского пароходства, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судов Петрозаводского Рэбфлота (ремонтно-эксплуатационной базы флота) Беломорско-Онежского пароходства и направлен на теплоход «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты> на теплоход «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты> на катер «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>».

Согласно архивным справкам ГКУ РК «Национальный архив РК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Писарев А.Н. осуществлял трудовую деятельность на теплоходах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащих Беломорско-Онежскому пароходству, ОАО «БОП», при этом в справке указаны районы плавания теплоходов (Белое, Балтийское море, ВВ пути), без указания их портов приписки. В <данные изъяты> года к заработной плате Писарева А.Н. производились начисления по графе «р.к. <данные изъяты>%».

Как следует из справки ФБУ «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 18.12.2012г., суда «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» были зарегистрированы в государственном судовом реестре РФ Государственной речной судоходной инспекции по Беломорско-Онежскому бассейну. Владелец судов - Беломорско-Онежское пароходство, пункт приписки судов- г. Петрозаводск. Все указанные суда являются судами типа «<данные изъяты>»- большие сухогрузные суда класса «река-море».

Свидетели М и А в судебном заседании пояснили, что работали в Беломорско-Онежском пароходстве, однако плавали с истцом на разных судах. Писарев А.Н. плавал на судах «<данные изъяты>», которые являются судами смешанного типа «река-море». Суда останавливались в портах, в том числе, Беломорск, Кемь. Какие порта приписки были у данных судов, пояснить не могут. Порт приписки указывался на борту судна. Трудовыми книжками свидетелей подтверждается факт их работы в Беломорско-Онежском пароходстве: у свидетеля А- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свидетель М с истцом в Беломорско-Онежском пароходстве в период, указанный в исковом заявлении, не работал.

Вместе с тем, то обстоятельство, что судна во время совершаемых рейсов заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах. Для расчета стажа для назначения пенсии моряков, находящихся в плавании, такой порядок подсчета стажа неприменим, поскольку в этом случае пришлось бы исключать из него все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в портах. Это привело бы к ухудшению правового положения работника Писарева А.Н.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в его состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не может быть засчитано в специальный стаж.

Понятия «пункт приписки», «порт приписки» судна подразумевали в соответствии с действовавшим законодательством регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах. На суда смешанного типа (река-море) плавания распространяются положения законодательства как в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, так и в области морского торгового мореплавания. До 01.05.1999 г. суда смешанного (река-море) плавания регистрировались как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых портах. Территориальная принадлежность такого судна определяется по одному из мест его регистрации. В целях пенсионного обеспечения территориальную принадлежность судна следует определять по месту расположения судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна.

Доказательств того, что судна, на которых работал истец, имели порта приписки или были зарегистрированы в районах Крайнего Севера, истцом не представлено. Такие доказательства Писареву А.Н.предлагалось предоставить в определении от 21.11.2012 г. о подготовке дела, а также в судебном заседании 06.12.2012 г. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что пунктами приписки соответствующих судов являлся г. Петрозаводск, поскольку в г. Петрозаводске располагалась соответствующая судоходная инспекция.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Писарева А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пудожском районе РК об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2012 года.

Судья                      подпись      Насонова Ю.А.