Решение по делу № 12-102/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года                                             г.Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

судьи                                                                                                Чабан И.А.,

при секретаре                                            Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя                                                                   Смолина А.В.

рассмотрев жалобу Смолина Алексея Владимировича на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14.01.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Смолин А.В. указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Краснодару капитан полиции ФИО3, указал время аварии 23ч.00мин., 13.01.2019года, что в свою очередь является ошибочным, время совершения ДТП 22ч.14мин., 13.01.2019года. Первым на место ДТП приехал сотрудник ГИБДД, он управлял служебным автомобилем, запрашивал видеозапись с камер уличного наблюдения, но в тот момент с его слов заявитель узнал, что камеры в данный момент не работают, он ему предоставил видеозапись со своего видеорегистратора где четко видны все обстоятельства ДТП, сотрудник ГИБДД согласился с видеозаписью, что автомобиль марки Ниссан государственный регистрационный знак Х554НХ123 является виновником данного ДТП, и спустя короткий промежуток времени уехал с места ДТП. В последствии этот же сотрудник, управляя служебным автомобилем спустя большой промежуток времени приехал обратно на место ДТП, уже с капитаном полиции ФИО3 На месте не было принято во внимание что столкновение произошло передней частью автомобиля Шевроле о переднюю часть автомобиля Ниссан, что не могло соответствовать ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Не принятия во внимание видеозаписи ДТП с видеорегистратора заявителя, так же инспектором было не услышано, что в момент ДТП у заявителя в машине находился свидетель. Все это и повлияло на неправильную оценку инспектором полиции факта совершения ДТП, в свою очередь это и повлекло за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Заявитель Смолин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Второй участник ДТП, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.01.2019г., 13.01.2019г. в 23 час. 00 мин. водитель Смолин А.В., находясь на ул. Российская/ул. Черкасская, управляя транспортным средством Шевроле г/н №, двигаясь в сторону ул. Черкасская, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Ниссан г/н № под управлением ФИО4

14.01.2019г. инспектором ГИБДД по г. Краснодару ФИО3 было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении Смолина А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку работниками ГИБДД, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заключения эксперта № от 26.03.2019 года, с технической точки зрения, действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2019 г. в 23 час. 00 мин. в г. Краснодаре на пересечении улиц Российская и Черкасская с участием автомобиля Шевроле, г/н № под управлением Смолина А.В. и автомобиля Ниссан, г/н № под управлением ФИО4

Суд находит, что постановление о признании Смолина А.В. виновным, назначении ему наказания произведена незаконно, поскольку судом установлено, что действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.01.2019 г. в 23 час. 00 мин. в г. Краснодаре на пересечении улиц Российская и Черкасская с участием автомобиля Шевроле, г/н № под управлением Смолина А.В. и автомобиля Ниссан, г/н № под управлением ФИО4

Кроме того, инспектором не опрошены в полной мере свидетели, очевидцы ДТП, не принята во внимание запись видеорегистратора заявителя, что повлекло незаконное решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление инспектора ГИДД г. Краснодара вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –