Решение по делу № 2-910/2017 ~ М-854/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

     председательствующего                     - судьи Измайлова Р.М.

при секретаре                              - ФИО4,

с участием представителя истцов            - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – филиал ГУП РК «КрымБТИ» о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

        В Евпаторийский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3, третье лицо – филиал ГУП РК «КрымБТИ» о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли продажи, являются собственниками 1/4 доли <адрес> в <адрес>. Данная доля представляет собой <адрес> жилом доме лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м., всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м., и сарай лит. «Г». <адрес> разделен на отдельные квартиры №№ имеющие свои отдельные входы и выходы, разделены капитальными стенами. Между совладельцами существует сложившийся порядок пользования имуществом и подсобными помещениями. Каждый из собственников самостоятельно несет бремя содержания своей части общего долевого имущества. Выдел 1/4 доли в <адрес> в <адрес>, представляющей собой <адрес> жилом доме лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м, всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м, и сарая лит. «Г», технически возможен и не требует какого-либо переоборудования; имеет отдельный вход, газоснабжение, водопровод, канализацию, электроосвещение и является самостоятельным изолированным сооружением. Доступ и подъезд к <адрес> осуществляется через отдельный вход со стороны <адрес> через отдельные ворота. Таким образом, выделение доли в натуре из состава общего имущества не повлечет необходимость переустройства домовладения, а так же установления сервитутов. Просит выделить в натуре из общей долевой собственности 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес> фактически находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО2 и представляющей собой <адрес> жилом доме лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м, всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м, и сарай лит. Г. ; признать право собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на <адрес> лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м, всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м, и сарая лит. «Г» по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще в установленном порядке. В адрес суда поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд представил письменные пояснения, относительно исковых требований истцом, указывая, что согласно архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК,<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, 3/4 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, за реестром №; ФИО6, ФИО7 ? доли домовладения на основании договора купли-продажи,удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли - продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, истцам ФИО1,, ФИО2 в равных долях принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по <адрес> № в <адрес>, что подтверждается также Извлечением из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ, Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6,7).

В конкретном пользовании и владении истцов находится лит. «А» - жилой дом, состоящий из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м.; кухни - общей площадью 7,9 кв.м.; жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м.; тамбура - общей площадью 5,5 кв.м., всего общей площади - 32,5 кв.м., жилой площади - 18 кв.м., и лит. «Г»- сарай, что подтверждается техническим паспортом на домовладение № по <адрес> в <адрес>(л.д.8-10).

Совладельцем домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО3, которому, на основании договору купли продажи от 23.12.1996г. принадлежит ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество (л.д.11).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Мегаполис-Оценка» следует, что выделение в натуре ? доли домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>,л.Демышева,43 в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования возможно. Выделяемая в натуре доля составляет лит. «А» <адрес>, площадью 32,5кв.м., лит. «Г», площадью 18,7кв.м. Из исследованного объекта недвижимости, ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, установлено, что часть домовладения отгорожена от оставшейся части забором, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты, кухни, прихожей и тамбура, сарая лит. «Г», оборудован газовой плиткой, установлены счетчики учета воды и электричества. По факту домовладение № по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом с надворными постройками и со всеми городскими коммуникациями.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, судом установлено, что существует техническая возможность выдела 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес>, в виде <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности, с признанием права собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо – филиал ГУП РК «КрымБТИ» о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес> фактически находящимся в пользовании ФИО1 и ФИО2 и представляющей собой <адрес> жилом доме лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м., всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м.; сарай лит. «Г».

Признать право собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на <адрес> лит. «А» состоящую из: прихожей - общей площадью 1, 1 кв.м., кухни - общей площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты - общей площадью 18 кв.м., тамбура - общей площадью 5,5 кв.м., всего 32,5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м.; сарай лит. «Г».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                    Р.М.Измайлов