Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2014 ~ М-885/2014 от 04.04.2014

дело № 2-1159/2014                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд. г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.

при секретаре                                 Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Станичник» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по погашению регистрационной записи об ипотеке,

установил:

КПК «Станичник» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП зарегистрирован договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и КПК «Станичник». На основании указанного договора была внесена запись о государственной регистрации ипотеки <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО8 под №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО12. под №

КПК «Станичник» с заявлением о снятии обременения в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не обращался, однако регистрационная запись была незаконно погашена.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по погашению регистрационной записи об ипотеки, номер регистрации № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Каретников А.В. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возражал против удовлетворения заявления, поскольку при совершении данного регистрационного действия произошла техническая ошибка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Станичник» и ФИО11. заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11. передала в залог КПК «Станичник» <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Кооператив свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, однако заемщик ФИО11. от принятых на себя обязательств уклоняется.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11. в пользу КПК «Станичник» взыскана задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Однако на стадии исполнения указанного решения выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> за ФИО8. под №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за ФИО12. под №.

Таким образом судом установлено, что регистрационная запись об ипотеки № по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Станичник» была погашена. При этом, КПК «Станичник» с заявлением о снятии обременения в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не обращался, закладная при подписании договора ипотеки между КПК «Станичник» и ФИО11. не составлялась.

Порядок государственной регистрации права определен. 1 ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К нему относится:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В п. 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 года N 213, также отмечается, что в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеке.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. КПК «Станичник» оспаривает действия Управления Россреестра по Волгоградской области по погашению государственной регистрации права, как совершенные в нарушение обязательства, обеспеченного договором ипотеки производить регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО11

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке в числе других документов необходимо представить заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Удовлетворяя заявление КПК «Станичник», суд исходит из того, что в нарушение заключенного между кооперативом и заемщиком договора ипотеки в отношении вышеуказанных <данные изъяты> долей спорного жилого помещения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области осуществлена регистрация права <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что погашение регистрационной записи об ипотеке произведено при непредставлении указанных в законе документов, тогда как закон возлагает на регистратора обязанность по их истребованию у заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по погашению регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО11 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что государственным регистратором допущена техническая ошибка, выразившаяся в погашении в ЕГРП на электронном носителе записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на бумажном носителе в ЕГРП указанная запись не была погашена и остается актуальной, несостоятельны.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также не содержит сведений об ограничении права спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления КПК «Станичник» о признании незаконными действий государственного регистратора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, № ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.